[原创]按贡献分配与按劳分配——价值演化系列论文之十七

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关键词：财富   价值   知识遗产
        研究财富的分配切不可混淆价值与财富的区别，价值以效用的存在为前提，不以效用的大小为依据。例如，水的效用远远大于金刚石的效用，然而，水的价值却远远低于金刚石的价值。由于价值不同于财富，因此，对财富生产有贡献的因素不一定是决定价值的因素。不能决定价值的因素也可能有理由取得财富，如土地的贡献与知识遗产的贡献。
        通常，对财富生产的贡献越大，取得的收入就应该越多。这是按贡献分配的原则。由于劳动只是对财富的生产有贡献的因素之一，不是全部，因此，按劳分配应该是按贡献分配的细则。由于工程师的综合贡献通常要大于工人的贡献，因此，工程师的工资应该高于工人的工资。然而，劳动价值论把贡献与劳动量混为一谈，硬说工程师耗费的劳动大于工人耗费的劳动，违背了自然科学（参见“劳动价值论不懂劳动量”）。
        西方经济学承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富的生产有贡献，却只字不提鲁班、瓦特、爱迪生等等的发明对现代财富的生产是否有贡献。其实，祖先的知识遗产对现代财富的生产所做的贡献占了绝大部分，应该以直接税的形式均分给国民或政府。然而，西方经济学却把这些知识遗产混入资本中，好像是资本家为社会做贡献，而不是祖先的知识遗产在为社会做贡献。显然，西方经济学的分配理论也存在谬误

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：按劳分配 系列论文 西方经济学 劳动价值论 西方经济 论文 价值 贡献 演化 按劳分配

财富的分配分两个层面，一个宏观层面，主要是考察群体合作劳动后如果分配共同的财富，这里，我揭示了平均分配规律；二是微观面，主要是考察个体贡献（劳动）后应该分得多少财富，经典理论都是讲的这个层面。

阁下“个体价值→贡献→收入”属于微观层面的分配。

我提示这个是希望阁下能约束自己的研究范畴，这样更能得出科学的结论。

    我只听说过初次分配和再分配，没听说过财富的分配分宏观层面和微观层面？难道经典理论讲的再分配也是微观层面？你可太能逗了。当然，我还是要谢谢你的参与。

水的价值却远远低于金刚石的价值？我头一次听说。楼主把价值和价格高混了吧？水的价值有时候远远高于金刚石，比如对一个沙漠中快渴死的人来说就是如此。水的价值有时候远远低于金刚石，比如对一个正要用钻戒求婚的人来说就是如此。一个事物的价值，对于不同的人来说是不同的，即使对于同一个人来说，不同的时间，同一个事物对于他的价值也是不同的。恰恰因为同一个事物对不同的人来说价值是不同的，所以才会有交易，所以交易才会增值。不要不承认交易能增值，我们国家增值税收得欢呢！恰恰因为同一个事物不同的时间对于同一个人来说价值是不同的，所以才会有存储。另外，我认为楼主对于公平是什么并不清楚。

公平有以下3个原则：

1，报酬与名字无关，只与各人的贡献有关。

2，一群人合得利益，利益只分配给这群人里的人。

3，做几份工作，得几份酬劳。

只要你同意以上三条公平的原则，资本家必然拿大头。都是数学推算出来的。

[此贴子已经被作者于2008-9-19 2:39:23编辑过]

以下是引用nofear在2008-9-19 1:42:00的发言：

水的价值却远远低于金刚石的价值？我头一次听说。楼主把价值和价格高混了吧？水的价值有时候远远高于金刚石，比如对一个沙漠中快渴死的人来说就是如此。公平有以下3个原则：

1，报酬与名字无关，只与各人的贡献有关。

2，一群人合得利益，利益只分配给这群人里的人。

3，做几份工作，得几份酬劳。

只要你同意以上三条公平的原则，资本家必然拿大头。都是数学推算出来的。

 学经济学的人还有不知道水的价值远远低于金刚石的价值？我也是头一次听说。不是我搞混了价值与价格，而是你搞混了价值与使用价值。即使我同意你说的三条公平的原则，资本家就必然拿大头吗？数学怎么会推算出来呢？如果世上没有资本家，数学也能推算出来资本家必然拿大头吗？

[此贴子已经被作者于2008-9-19 12:51:34编辑过]

劳动价值论就是马克思主义经济学最搞笑的地方。一般人从字面上来理解，白马，就是马的一种。白马、黑马等等所有种类的马的集合，就是马。但是马克思主义经济学说，价值有使用价值和交易价值，还有个价值，但是使用价值、交易价值的集合，不是价值。也就是说，使用价值、交易价值不是价值的子集。价值，取决于劳动，只有劳动创造价值。

天啊，太会玩文字游戏了。既然如此，何必叫价值？就叫劳动价值好了，和使用价值、交易价值并列好了。之所以马克思要把劳动价值叫价值，就是来玩文字游戏，把大家搞晕的，然后忽悠大家的。

有个农民，忙活了一年，造了一个不能飞的飞机。邻居都说，你那个破玩意儿有什么价值啊！马克思却说，且慢！这个破玩意儿没有使用价值，没有交易价值，但是有价值。人家的农民邻居肯定目瞪口呆，只好闭嘴不言。显然，马克思的价值，和常人所理解的价值内涵不同，故意混淆概念。

这个劳动价值有什么用呢？唯一的用处就是帮工人说话，说价值全是劳动创造的，你资本家就不该分钱。其他的地方还有什么用？这个价值，不能用任何可测量的变量来测量，和价格无关，和使用价值无关，和交易价值无关，只和工人利益有关。一个和其他任何可测量的变量都没有关系的价值，有什么用？噢噢，还是有用的，用在政治上。

另外，楼上从来没有听说公平三原则吗？不知道从这三条可以推出资本家拿大头吗？那么你就可以去听听谢卜勒这个诺贝尔经济学奖获得者的观点，看看这篇文章：《谈公平》http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_16_3_08/

[此贴子已经被作者于2008-9-19 14:39:15编辑过]

补充一下，楼上，我根本不承认马克思对价值的定义。所以我建议，楼主和马克思主义者沟通的时候，随便你用价值这个词还是什么，但是你和非马克思主义者沟通的时候，不要用价值这个词，用劳动价值这个词替换价值，以免鸡同鸭讲。

[此贴子已经被作者于2008-9-19 14:36:24编辑过]

以下是引用nofear在2008-9-19 14:05:00的发言：

劳动价值论就是马克思主义经济学最搞笑的地方。一般人从字面上来理解，白马，就是马的一种。白马、黑马等等所有种类的马的集合，就是马。但是马克思主义经济学说，价值有使用价值和交易价值，还有个价值，但是使用价值、交易价值的集合，不是价值。也就是说，使用价值、交易价值不是价值的子集。

另外，楼上从来没有听说公平三原则吗？不知道从这三条可以推出资本家拿大头吗？那么你就可以去听听谢卜勒这个诺贝尔经济学奖获得者的观点，看看这篇文章：《谈公平》http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_16_3_08/

   白马、黑马的确是马的子集，但你不能说使用价值、交易价值是价值的子集，因为价值与使用价值是并列关系，而白马与马不是并列关系。由于使用价值还可以称为效用、功能等等，因而更不能是价值的子集了。把效用称为使用价值不能怪罪于马克思，因为亚当·斯密已经使用这个名词了。显然，你的归纳推理出了问题，马克思在这方面没有逻辑错误。

  除了里昂惕夫与康托罗维奇外，其余的诺贝尔经济学奖获得者提出的理论没有一个不存在争议的，因此，谢卜勒的观点还是留给你自己欣赏吧，我是不会上当的。

[此贴子已经被作者于2008-9-19 20:41:22编辑过]

使用价值、交易价值当然可以不是价值的子集。所谓价值、使用价值，就是一个字符串嘛，用信息论的观点来说，就是消息，消息包含了信息。可为什么这个使用方法偏偏和绝大多数人通常的认知不同呢？既然价值不是使用价值和交易价值的子集，是并列的，为什么要为它取名为价值呢？取名为价值，和通常人的认知不同，不是故意带来很多误解和麻烦吗？那干脆叫劳动价值，有什么问题吗？叫劳动价值，就没有人会误解使用价值和交易价值是劳动价值的子集。但是，老马和小马们，就偏偏要叫价值，其实目的很明显，就是要混淆视听，把你们的概念搞混，然后来忽悠你。

至于楼上不愿看谢卜勒的观点，认为看别人的观点，甚至看一个诺贝尔经济学奖获得者关于经济学的观点是要上当的。这让我想起《邪教26特征》中以下几条：

9、供应商的教义被视为是唯一真确、永久正确的知识，拒绝传统的科学，拒绝理性思维，拒绝理智，认为这些只重视脑，是负面的，是属于撒旦的等等。

10、供应商缺乏理性的讨论文化：因为供应商认为自己拥有不可改变的真理，所以认为一切关于自己的教义和组织的讨论都是多余的。

16、供应商内部的人是精英，外部的人都在走邪路，充其量是传教的争取对象。

顺便说话一下，如果你资本论真的看懂了，看看诺贝尔经济学奖获得者关于经济学的观点就会上当马？如果这就上当，我看你没有看懂资本论。

我又想起了我侄子又一次犯了错误，我和他讲道理，他把耳朵塞起来说“我不听我不听”。难怪马克思主义经济学这么多年没有进步，闭目塞听，恐怕这也是原因之一。