[原创]按贡献分配与按劳分配——价值演化系列论文之十七

<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytaoxyan</i>在2009-3-12 12:24:00的发言 难道地租不是因为土地有贡献才得到的收入吗？非得给土地开工资才算收入吗？你连基本常识都不懂，还有什么资格当破坏分子呢？</p>

以下是引用ytaoxyan在2009-3-12 19:18:00的发言：

呵呵,真是难为你了,真是个榆木疙瘩脑袋,太不开窍.

你注意一下你的话,"通常，对财富生产的贡献越大，取得的收入就应该越多。这是按贡献分配的原则."

土地贡献的只能是使用价值而不是价值,而这个使用价值之所以会有价值却是主体支配的结果,地里可以长出一万斤大白菜.可是,所有者支配好了即把它卖到最需要它的市场上,或在最恰当的时机出售,则会有较大的价值,反之,则会有较小的价值.而如果你把那一万斤白菜扔到地里不管它,一分钱也得不到.一切都是人的原因,而不是物的原因.物永远是被动的.你不会说那差别是价格而不是价值吧?如果你真的要这么想,那你脖上纯粹是顶着个.........

知道为什么不爱给你多说吗?因为你的智商根本就消化不了.这些话都嫌多了.哼!

  你的智商低得不得了，“对财富生产的贡献越大，取得的收入就应该越多”，这句话不对吗？你以为我不知道土地贡献的只是使用价值而不是价值吗？你一大堆屁话是因为你狗屁不通，在马克思主义经济学板块上混，竟然不懂得财富不同于价值的观点。我讲的是财富，你用价值来驳我。

顶你.满足你的那个什么心.

 研究财富的分配切不可混淆价值与财富的区别，价值以效用的存在为前提，不以效用的大小为依据。例如，水的效用远远大于金刚石的效用，然而，水的价值却远远低于金刚石的价值。由于价值不同于财富，因此，对财富生产有贡献的因素不一定是决定价值的因素。不能决定价值的因素也可能有理由取得财富，如土地的贡献与知识遗产的贡献。
    通常，对财富生产的贡献越大，取得的收入就应该越多。这是按贡献分配的原则。由于劳动只是对财富的生产有贡献的因素之一，不是全部，因此，按劳分配应该是按贡献分配的细则。由于工程师的综合贡献通常要大于工人的贡献，因此，工程师的工资应该高于工人的工资。然而，劳动价值论把贡献与劳动量混为一谈，硬说工程师耗费的劳动大于工人耗费的劳动，违背了自然科学（参见“劳动价值论不懂劳动量http://www.pinggu.name/bbs/b4i297005p4.html”）。
    西方经济学承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富的生产有贡献，却只字不提鲁班、瓦特、爱迪生等等的发明对现代财富的生产是否有贡献。其实，祖先的知识遗产对现代财富的生产所做的贡献占了绝大部分，应该以直接税的形式均分给国民或政府。然而，西方经济学却把这些知识遗产混入资本中，好像是资本家为社会做贡献，而不是祖先的知识遗产在为社会做贡献。显然，西方经济学的分配理论也存在谬误。

学习学习学习

thank you!