关于测量边际效用递减曲线的探讨（黄佶）

hj58 发表于 2014-5-29 22:50
“如果有猴子讲良心表示愿意出点香蕉钱，那就不是“自私人”假设范畴的了。”

好像自私人假设中不包含讲良心讲道德这些利他成分。当然我是很少研究西经的，如果阁下在网上百度点给我看看。希望阁下别学某些人在理屈词穷时就叫对手去看书那样，叫我去看书。

曹国奇 发表于 2014-5-31 00:51
好像自私人假设中不包含讲良心讲道德这些利他成分。当然我是很少研究西经的，如果阁下在网上百度点给我看 ...

自私人是“不肯多付钱（只肯付自己认为值得付、应该付的钱）”，而不是“不肯付钱”。

如果自私人假设是说人不肯付钱，那么自私人假设还需要等你来推翻？全世界每天那么多人在付钱，他们都是“无私人”？

你用“如果有猴子讲良心表示愿意出点香蕉钱，那就不是‘自私人’假设范畴的了”这句话来否定我的测试方案，有意义吗？

猴子当然不会付钱，但这和我的测试方案有关系吗？

这里很多人就知道辩辩辩，而不是仔细考虑别人的不同观点，然后诚恳地讨论问题，推进大家对问题的认识。

曹国奇 发表于 2014-5-31 00:41
不是不理解，而是用假想的实际来忽悠人太不高明。

在自私人假说下，自杀都是幸福，难道吃饱了餐馆再问 ...

“你黄洁这辈子碰上几次这样美事——即吃完饭人家不仅不以报价单收钱，还要问你愿意给多少饭钱？你自己说吧。”


看来你和 clm0600 一样，以为效用价值论说的是“消费者的边际效用决定成交价”，我从来不这样认为，我也认为效用价值论不这样认为。你怎么反问我了？简直滑稽。


你很少研究西经不要紧，但在你批判西经前你至少应该搞清楚西经说的是什么吧？

hj58 发表于 2014-5-31 06:20
“你黄洁这辈子碰上几次这样美事——即吃完饭人家不仅不以报价单收钱，还要问你愿意给多少饭钱？你自己 ...

哈哈哈，你是想脱身急于找下一步来当救兵。那我告诉你吧，下一步还得先确定卖方报价原则，再才是你要脱身的哪一步，买卖双方报价的折中。遗憾的是这种折中论正是经典各家不屑一顾的理论起点。


实际就是这样，成交价总是买卖双方报价，最后折中成交。不管什么理论最后一定要解释的就是实际为何这样折中，为何折中价是这么多不是那么多？等等。你想回到这一步脱身？只怕我不会同意。

曹国奇 发表于 2014-5-31 22:53
哈哈哈，你是想脱身急于找下一步来当救兵。那我告诉你吧，下一步还得先确定卖方报价原则，再才是你要脱身 ...

你承认效用价值论没有说单靠消费者的边际效用就能决定成交价就好。

至于消费者报价和出售者报价两者怎么最后形成成交价，微观经济学的教材里已经写了很多。

hj58 发表于 2014-5-31 23:10
你承认效用价值论没有说单靠消费者的边际效用就能决定成交价就好。

至于消费者报价和出售者报价两者怎 ...

跟你说了，别用“你去看书”这样话回答我，你就不听。那么我也就用网上抄袭的话回答你，祝你学术进步！


边际效用价值论是一种主观唯心主义价值论，它割裂了商品的价值与劳动过程之间的联系，将价值这一客观历史范畴说成一种自然永恒的心理范畴，妄图以主观评价作为衡量价值的尺度，他们声称劳动无法衡量，却不知主观评价更无法衡量。显然，效用论者歪曲了市场价格理论和商品流通的客观规律，从而陷入了唯心主义的深渊。

曹国奇 发表于 2014-6-1 01:23
跟你说了，别用“你去看书”这样话回答我，你就不听。那么我也就用网上抄袭的话回答你，祝你学术进步！
...

“跟你说了，别用“你去看书”这样话回答我，你就不听。”



消费者和生产者双方的报价如何相互折中最后形成成交价，教科书上都有，我当然叫你去看教科书，难道我还去把有关章节打字输入电脑再贴上来？

你如果觉得那些教科书的论述有问题，那你具体指出哪里有问题，我来学习，我觉得你说得对，我支持，觉得你说得不对，我提出疑问。这不是很简单吗？

我为什么拒绝 clm0600 叫我去书里找东西？因为他叫我找的东西我认为书里没有，没有的东西怎么找？既然他说有，那么当然应该由他去找。

曹国奇 发表于 2014-6-1 01:23
跟你说了，别用“你去看书”这样话回答我，你就不听。那么我也就用网上抄袭的话回答你，祝你学术进步！
...

“他们声称劳动无法衡量，却不知主观评价更无法衡量”



“不能衡量”是指不能定量的测算，但这不等于不能知道其大小多少的差别和变化。

例如挖土消耗的劳动肯定比做门卫多，科研劳动肯定比卖菜劳动复杂，吃第五块巧克力时的效用肯定比吃第一块时的小（或大）。就好像即便古人没有温度计，也知道夏天比冬天热，今年夏天比去年夏天热（或凉）。

所以，不能测量出边际效用为几个单位，不等于不能测量出边际效用递减或递增的现象。

边际效用价值论比劳动价值论先进的地方就在于，它避开了无法定量测量绝对值的障碍，改直接测量一个参数（绝对值）为测量这个参数的变化情况（相对值）。

劳动价值论只会批判别人，只会和别人比烂，却不会正视自己的缺陷，就永远停留在测量劳动量而不能这个巨大的障碍前，看见效用价值论向前进了，不知道自己奋起直追，却只会在背后骂别人。

两百年后你们作为劳动价值论的继承者，还是这样，你们能不能也动点脑筋，帮助劳动价值论绕过无法测量绝对值这一障碍，去追赶或超越效用价值论呢？

我虽然否定劳动价值论，但也为劳动价值论出过主意，例如通过测量劳动者饭量的变化，估算劳动量的大小或变化。

现在生理测量技术已经电子化，测量人的生理指标很容易，那么能不能寻找到一个或几个和劳动艰巨程度或复杂程度有关的生理指标，来测量劳动量或其变化呢？

马克思主义经济学是显学，每年国家给大量的钱，为什么马克思主义经济学家不去找生物学界的学者共同搞点协作研究呢？光在这里骂人，自己能够进步吗？

你也同样如此，只顾辩，却不仔细思考不同的观点，一个劲的瞎吵吵，有什么意思？

hj58 发表于 2014-6-1 06:51
“他们声称劳动无法衡量，却不知主观评价更无法衡量”

马克思怎么乱是一回事，西经怎么乱又是一会事，我可没有偏向谁。

至于温度测量，学工科的应该知道其中人的感觉因素全部排出吊了。大气测温是在一定密封条件下测量，听说箱子里面的湿度也是固定的。

效用递减的最大问题是：出发点是解释买卖双方博弈达成一个价格这种现象，胡弄一圈后却用“出发点是解释买卖双方博弈达成一个价格”说明“买卖双方博弈达成一个价格这种现象”。整个西方经济学就是一个循环论证而已。
我这种批评只是批评其逻辑问题，在我们这次辩论中就是效用理论中怎么测量人感觉？至于那些叉叉测量法不过是回到逻辑起点，循环而已。

曹国奇 发表于 2014-6-2 11:23
马克思怎么乱是一回事，西经怎么乱又是一会事，我可没有偏向谁。

至于温度测量，学工科的应该知道其中 ...

“在我们这次辩论中就是效用理论中怎么测量人感觉？”

人的感觉多半会表现出来，例如测谎仪、眼动仪都能够测试人的感觉。

我的测试方案中则用“使用饼干的时间间隔”，测量每块饼干的边际效用。

在拍卖中，则可以通过每个人的报价，知道拍品对他的边际效用。