买卖阶级的鲜活案例---新阶级理论

你这个创造性概念和理论，想要说明什么？能说明什么？有什么结论？怎么指导实践？这个概念和买房与卖方的概念有何不同？和股票市场的多方与空方有何不同？概念好玩而已

有兴趣的朋友可以看看：《新阶级——对共产主义制度的分析》，全书在深入剖析共产主义来龙去脉的基础上，告诉人们苏式社会主义国家的新阶级是如何产生的。英文书名：The New Class: An Analysis of the Communist System）；作者: 密洛凡·德热拉斯 （Milovan Djilas）

我上传了这本《新阶级——对共产主义制度的分析》，朋友们可以下载来看看，写的不错，当年是只供内部参考的

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3227092&page=1#pid26684357

楼主的阶级划分不能成立。首先，房子和看病这两个例子，即使沾边，那也没有普遍性，不能由此导出买卖阶级论。其次，价格对买卖矛盾不具备完美的解释力。从没听说有买不起房子的人去砸售楼处，反倒是房价下跌尤其是大跌，已经买房的人可能去砸售楼处。在医院门口摆花圈或者刺杀医生的，非因医疗收费高乃至看不起病，只因医疗事故或者治疗效果欠佳。
正常情况下价格是供求平衡的结果，买不起而起“阶级”的念头，这不妥，且现实中鲜有此类的人。表面看这两个行业都有较多的供应，垄断程度并不高，尤其是与石油、电信等相比，但是真要申请牌照，其实并非自由准入(非指技术性壁垒)。这就形成事实上的高垄断，进而造成突出的买卖矛盾，但还上升不到阶级的高度。建议楼主多看医患矛盾和房价奇高的背后。
事实上，当今的主要矛盾是官民矛盾(我有一个帖子)，对应的阶级是官僚阶级和民众阶级。

lovealljinan 发表于 2014-9-28 21:49
楼主的阶级划分不能成立。首先，房子和看病这两个例子，即使沾边，那也没有普遍性，不能由此导出买卖阶级论 ...

分析的到位。现在的主要矛盾确实是官民矛盾，但在官场内部，也存在基层和上层的对立，普通人员和领导层的对立，只要在有权力的地方就有这样的对立，并不只是官民矛盾。按以往阶级概念来划分，现在的阶级已不再有确定性和唯一性，不同阶级经常互相转化。阶级本身是个很严肃的概念，现在可能不宜随意使用，也不适合再用。根本上，还是制度刚性和权力机制导致了官民对立，是制度不公平、权力不受监督限制的结果。全社会都被权力绑架了。

jimmiewong 发表于 2014-9-28 20:39
你这个创造性概念和理论，想要说明什么？能说明什么？有什么结论？怎么指导实践？这个概念和买房与卖方的概 ...

我感到非常惊讶，如此简单明了而又现实的事实与理论，竟然没人能够理解。他们都去干嘛了？都去背马货了，他们背熟了马货那个无产阶级与资产阶级的阶级划分的空洞理论，根本就没什么意思，根本就是有害。而我的观点，那是非常非常的有意思的，买卖阶级，以商品的价格为轴心而结成的阶级，那是非常现实非常逼真的。比如你去医病看病嘛，病人之间构成一个阶级，医生与院方构成另外一个阶级，他们以药价与检查价格为轴心而展开斗争，在这种斗争中，病人之间是团结的，医生之间也是团结的，前者，就是要把高药价拉下来，而后者，则是要把药价拉上去。因此，就展开了我们日常见得最多的阶级斗争哦。可见，那是...............相当有意思的。

jimmiewong 发表于 2014-9-28 20:46
有兴趣的朋友可以看看：《新阶级——对共产主义制度的分析》，全书在深入剖析共产主义来龙去脉的基础上，告 ...

照抄我的新阶级论的吗？

这不是文革的窝里斗理论吗。。

lovealljinan 发表于 2014-9-28 21:49
楼主的阶级划分不能成立。首先，房子和看病这两个例子，即使沾边，那也没有普遍性，不能由此导出买卖阶级论 ...

如果价格没用，那你当什么房奴干什么？好玩吗？
新三座大山---医疗，教育，房子，它们不都是因为价格问题而生出来的吗？如果它们的价格比现在低了很多，老百姓还称什么三座大山干什么？
至于你所说的砸售楼处，你想拿它来说明什么？说明人们兼买到的房子价钱不够高吗？

lovealljinan 发表于 2014-9-28 21:49
楼主的阶级划分不能成立。首先，房子和看病这两个例子，即使沾边，那也没有普遍性，不能由此导出买卖阶级论 ...

事实上，当今的主要矛盾是官民矛盾(我有一个帖子)，对应的阶级是官僚阶级和民众阶级。
-------------当官的哈哈就是通过某些商品的价格机制去多捞好处的，比如，如果没有几年前煤炭的高价格，会有那么多山西富人吗？会有那么多官商勾结吗？如果土地不值钱不高价格，会有那么多强拆吗？而这就是你所说的官民矛盾哦。如果你连这些都不懂，那你的帖子我就懒得看了。