[讨论]对阿尔奇安，德姆塞茨“团队生产”的反思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

阿尔奇安，德姆塞茨的论文《生产，信息成本和经济组织》想必大家都读过。这是篇经典论文，因为它提出了“团队生产”理论，对经济组织中存在的“偷懒”问题的原因和经济组织对此做出的反应进行了启发性的探索。

“团队生产”的独特性可以通过分析其生产函数来表现，Z团队至少包含两种投入要素Xi和Xj,有¶2Z/¶Xi¶Xj¹0；而且得到的Z大于Xi和Xj分别生产的Z.好了，这就是对团队生产的定义。

德姆塞茨的重点是讨论“偷懒”问题，其分析的精彩并没有阻止我提出这样一个问题：团队生产为何存在？“偷懒”削弱了这种经济组织的竞争力，它的存在依托于“联合生产得到的Z大于Xi和Xj分别生产的Z”。这一点至关重要，但在他的理论中却只是一个假设。如果我们探索一下这个假设存在的合理性，一些新的发现也许会出现。

事实上，这一假设是值得推敲的。

首先，联合生产和分别生产时，要素组合是有差异的，正如德姆塞茨在《企业经济学》中所承认的，要素组合的变化很可能引起产品质量的变化，也就是说，两种情况下生产的可能是不同的产品！但是，这里显然排除了这种可能，或是很武断的认为这不重要。如果我们没有被新古典理论中的企业理论所束缚，我们应该对此提出反思；

再次，即使忽略质量问题，我们对“联合生产得到的Z大于Xi和Xj分别生产的Z”的原因的探讨仍然是不够的。这让我联想起一直很熟悉但却一直心存疑惑的规模经济和范围经济，甚至让我联想起团队生产中要素的专用性等，但我目前的思考并不鼓励我做出草率的看法，但大家也许可以提出重要的看法进行交流。

                                     ———
    杨昆2008-4-21于武汉大学三环学生公寓

[此贴子已经被angelboy于2008-4-24 14:57:21编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：阿尔奇安 团队生产 德姆塞茨 队生产 姆塞茨 讨论 德姆塞茨 阿尔奇安 团队生产

  团队这个概念在企业组织中大行其道,富有团队精神成了一种优秀的品质.将团队一词时常挂在嘴边也容易让人联想其有团队精神.可是,这一团队是得姆塞茨说的团队吗?不知道除了我之外,是否还有人问过这个问题.如果是,得姆塞茨肯定高兴,这支持了他的理论.如果真的是这样,那么团队生产为何存在的原因便更有意义了.看来,这个话题并不是对大家智商的侮辱.不过,无人响应倒是让我感觉很孤独啊.

  我需要进一步研度他的著作,尤其是那本集中了他的代表作的书.

haha ,zhen de hao !

阿尔奇安和德姆塞茨不满意科斯对企业过于抽象的理解（交易成本的节约），所以他们提出企业的本质是一种团队生产。我个人觉得企业的本质有其不同的侧面，不同的理论提供了不同的理解。

团队生产理论只占论文的一部分，其实后面的观点也值得引起注意，即把企业视为收集、加工并出售信息的一种市场制度。这样来理解，也许更全面。

该文既没有提供企业存在的一个充分条件，也没有提供一个必要条件。

以下是引用一夫在2008-4-21 0:40:00的发言：

.......................

“团队生产”的独特性可以通过分析其生产函数来表现，Z团队至少包含两种投入要素Xi和Xj,有........而且得到的Z大于Xi和Xj分别生产的Z.好了，这就是对团队生产的定义。

德姆塞茨的重点是讨论“偷懒”问题，其分析的精彩并没有阻止我提出这样一个问题：团队生产为何存在？“偷懒”削弱了这种经济组织的竞争力，它的存在依托于“联合生产得到的Z大于Xi和Xj分别生产的Z”。

................................

首先，联合生产和分别生产时，要素组合是有差异的，正如德姆塞茨在《企业经济学》中所承认的，要素组合的变化很可能引起产品质量的变化，也就是说，两种情况下生产的可能是不同的产品！但是，这里显然排除了这种可能，或是很武断的认为这不重要。如果我们没有被新古典理论中的企业理论所束缚，我们应该对此提出反思；

再次，即使忽略质量问题，我们对“联合生产得到的Z大于Xi和Xj分别生产的Z”的原因的探讨仍然是不够的。这让我联想起一直很熟悉但却一直心存疑惑的规模经济和范围经济，甚至让我联想起团队生产中要素的专用性等，但我目前的思考并不鼓励我做出草率的看法，但大家也许可以提出重要的看法进行交流。

我对您的观点有个疑问需要澄清，望交流：

1、您对团队生产的定义虽然是文中的原话，但似乎有断章取义之嫌：

文中提出的这个定义其实就是不可分离的生产函数，并在这个基础上进行论述，

他的论述重点在于这个不可分离的生产函数有哪些弱点，需要在组织上加以解决，

而您的思路却在问为何这个生产能够存在的问题，这不是个问题，而是问题的前提假设。

2、如果要讨论这个问题，正如你说的：“让我联想起团队生产中要素的专用性”。

这是威廉姆森《资本主义经济制度》里面讨论过的，三个维度决定了市场还是企业，

即分散生产还是组合生产的问题。

3、还有一点逻辑问题：规模经济和范围经济不是制度经济学和企业理论的范畴。

 感谢liqihang朋友的精彩评论。

“团队生产”理论的重点就是分析因为生产函数技术上的特征引起的偷懒问题。由于很多企业都包括了这样的团队，这个性质对于理解企业的组织形式是有重大意义的。在我看来，这也是对科斯所说的企业配置资源为何存在组织费用的一个解释。

我认为，在理解企业组织结构时，至少需要考虑两个方面的因素：一是经济主体的特征，包括动机，认知能力，偏好特别是对风险的态度；二是团队生产中的偷懒问题；

以下是引用一夫在2008-6-6 14:46:00的发言：

......在我看来，这也是对科斯所说的企业配置资源为何存在组织费用的一个解释。

我认为，在理解企业组织结构时，至少需要考虑两个方面的因素：一是经济主体的特征，包括动机，认知能力，偏好特别是对风险的态度；二是团队生产中的偷懒问题；

威廉姆森的理论体系中，把你说的这些问题用“有限理性”和“机会主义行为”做了基础性的分析，

并将它们作为全部研究的基础。

有限理性包括了拥有和处理信息的有限能力，自利行为和有限理性带来了机会主义，包括偷懒和欺骗。

我们都晚了几十年啊，可惜，不过至少说明你的思路是正确的。 [em17]