再分配可以解决收入分配不均吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       皮克提新书《21世纪的资本》的出版，吸引了全世界对于收入分配问题的关注。皮克提建议应该对富人的收入和财产征收累进税，然后通过ZF进行再分配穷人。
       我们平时总说，初次分配注重效率，二次分配注重公平。但是似乎二次分配并没有带来公平，中国的收入差距也在逐渐的拉大。这就引出两个问题：二次分配真的能够实行吗？它是最有效率的减缓收入不平等的措施吗？
       Richard D. Wolff认为，从历史的角度来看，再分配政策有三个弊端。首先，再分配政策很难持久。其次，再分配政策可能导致社会矛盾。最后，再分配政策的成本也非常的高。所以，为了降低收入分配的不平等，再分配政策不一定是最优的选择。
       那么为什么不从初次分配就开始注重公平呢？如果要达到初次分配的公平，就要改变现有的企业结构，从官僚体制转为合作管理。因为在官僚体制的管理结构中股东和董事会的成员掌握了利润的分配，这就是导致收入分配不公的根源。公司的合作管理是一种由工人自己管理的经营方式。在这种企业中，工人有两个作用。首先他需要完成公司分派的任务。其次，工人要参与如何生产和如何分配利润的决策。这样，工人的收入除了工资之外，还包括公司的利润。所以，就可以形成在初次分配过程中的公平。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：分配不均 收入分配 再分配 Richard 再分配政策 社会矛盾 收入差距 全世界 中国 成本

crj302 发表于 2014-6-17 19:13
可以解决人生而不平等的问题吗？如果不行，那就没法。

不是要达到绝对的平等，而是跟目前相比较为平等的收入分配。

“ 那么为什么不从初次分配就开始注重公平呢？如果要达到初次分配的公平，就要改变现有的企业结构，从官僚体制转为合作管理。因为在官僚体制的管理结构中股东和董事会的成员掌握了利润的分配，这就是导致收入分配不公的根源。公司的合作管理是一种由工人自己管理的经营方式。在这种企业中，工人有两个作用。首先他需要完成公司分派的任务。其次，工人要参与如何生产和如何分配利润的决策。这样，工人的收入除了工资之外，还包括公司的利润。所以，就可以形成在初次分配过程中的公平。”——————我奇怪，这种想法是从哪来？“合作管理”？！生产资料从哪来？分配利润？！公司要不要发展？亏损有谁负责？亏损后又有谁出资继续恢复生产？公司决策有谁负责？债务有谁偿还？工人吐出已分到的工资与利润吗？

无稽之谈！典型的红眼病。连没文化的山沟里的老农都知道：你出钱我干活，两清。后事概不负责的道理。

大哥好。


1，再分配很必要，很好。

2，再分配不能解决收入不均，贫富悬殊，两极分化。

因为，再分配如果力度很大，就相当于强力拉平。那么强力拉平，富人干脆就不去赚钱了。
也就是说，力度很大的再分配，相当于取消高收入。是取消高收入，而不是调节高收入了。

因此说，再分配只能是力度比较小，不是很大的力度。
那么，力度比较小的再分配，只是使贫富悬殊、两极分化的速度减小，降低。


3，公平即效率。
所谓的社会公平，直接决定社会经济的效率，和效益。

应当大力倡导初次分配上的公平，所谓的公平。
也就是提高劳方的收入比重。

劳方的工资等收入越高，则资产阶级的毛收入越多越大，收入速度越快，而社会就业也越多越快，从而，整个社会经济更顺利，是皆大欢喜。


提高劳动者收入，一靠提高工资水平，特别是工资比重，二靠利润分享，三靠利润的劳动者独享，即按劳分配。

在资本强势的情况下，一次分配上做文章太难了，二次分配能缓解一下收入差距也是好的。