【5分钟保险视角】保险越“创新”离“保险”越远（送论坛币）

其实博彩行业对精算师的需求也是大大滴啊

hogpen 发表于 2014-6-18 13:10
雾霾险不理解哪里不可以了......风险貌似也是可保风险，从天气因素对于人的健康的影响角度来说应该也有可保 ...

怎么确定损失，怎么赔偿

aksirboy 发表于 2014-6-19 11:01
怎么确定损失，怎么赔偿

定额给付呗，不一定要做成损失补偿型的吧，类似于重大疾病给付一样，不用确定损失大小。当然保额太高是不好的。

hogpen 发表于 2014-6-19 11:28
定额给付呗，不一定要做成损失补偿型的吧，类似于重大疾病给付一样，不用确定损失大小。当然保额太高是不 ...

你的身体因为重疾而遭受损失，而赔偿（包括定额给付）。雾霾呢，特给你带来身体损失怎么确定？肺病可以定额给付，可如果是因雾霾导致肺病而定额给付，就没依据了

aksirboy 发表于 2014-6-19 12:30
你的身体因为重疾而遭受损失，而赔偿（包括定额给付）。雾霾呢，特给你带来身体损失怎么确定？肺病可以定 ...

我觉得只要一般认知上认定雾霾对人的身体有客观上的损害，这个险就不违反可保利益原则.....这个损害可能现时不好确定，但是大家认为有就OK，疾病定额给付不也是这样的么......得个肺病的损失也不好准确确定吧......

这像是专门针对性的宣传啊

从全局的角度，规模肯定是要的，没规模有啥话语权，倒是监管机构有时候也挺好玩的，想法比较神奇，比如最近那个万能征求意见稿。。
不做大何来强，纯粹保障大多数保险公司都可以关门了

hogpen 发表于 2014-6-18 13:10
雾霾险不理解哪里不可以了......风险貌似也是可保风险，从天气因素对于人的健康的影响角度来说应该也有可保 ...

不可以之处在于。。出这个产品你置ZF与何地

雾霾险没有可保利益。
大家想一想，为什么雾霾险不行，甚至单呼吸疾病险种这种跟雾霾险沾边的都叫停，但高温险却可以呢？
这两块都有一个特别，即风险集中性，一赔赔一片。
但雾霾险更多地是人为导致，是ZF需要治理的，而高温险，目前还没有人能操控天气温度。
试想，若一大帮人拿着保险公司赔付的雾霾保险金，他是要感谢郭嘉治理不力雾霾呢，还是要感谢自己多烧了点桔杆，多做了点饭呢？所以，推出雾霾险，会让少部分人在雾霾时获利，是不适于郭嘉治理工作滴。保险公司怎么能跟郭嘉对着干呢。
再一个，什么样的天气叫雾霾，不好鉴定。是以美使馆公布的数据呢，还是别的呢，不能和郭嘉机构对着干嘛。
还有，雾霾会直接导致身体受损，这个受损的程度即原因到底有多大是来于雾霾，这不是一天两天能得出的，是需要长时间的论证才知道这个，说不定哪天郭嘉说吸入少量颗粒物有利于肺部工作呢。高温不同，高温上升，确实猝死人较多，这是有数据支持的。
所以，雾霾险一推出就叫停了。其他的那些乱七八糟的险，不是保监会不想管，是懒得管，君不见，推出这些所谓险种的都是一些哪种类型的公司。像大公司是绝对不敢这样做的，保监会盯着呢。这也是众安为什么没有那些小公司那么灵活，那么能炒作的一个原因，上头不让啊。

噱头而已，还是应该提高国民保险意识，推广保障性保险产品更重要，终归保险保障第一位