以效用理论为基础的所谓主流经济学绕不过去的一个问题

现在的低档品就是过去的奢侈品,现在的奢侈品就是将来的普及品.

多数人可望而不可即的就是奢侈品;

奢侈品+时间=普及品;

普及品+时间=低档品.

人生太短暂,除了精神之外再找不到任何耐用品.

[此贴子已经被作者于2008-4-30 17:34:42编辑过]

这是在讨论经济学还是哲学？搞不明白！

挖坑……

以下是引用wei8qi8在2008-4-30 8:42:00的发言：

我不迷信权威，但相信合理的经济学理论，“用人的主观意念来度量客观事物”本身就是“主观主义”十分荒谬的想法，

“普通的微观经济学的思路是这样的，给定了价格和收入以及效用函数，个人就最优化了一个消费量，把这些消费量叠加就有了一条需求曲线，需求曲线和供给曲线的交点，就决定了价格。”但是，“普通的微观经济学”在商品价格降低时，不能保证消费量也随之增多；在商品价格提高时，不能保证消费量也随之减小；也就是不能保证需求曲线总是向右下倾斜(假定价格为纵座标，消费量为横座标)，这样就产生了“正常品”与“奢侈品”或“低档品”差别，张五常将这种现象称为“吉芬之谜”，造成所谓“吉芬之谜”的罪魁祸首就是“效用”，因为从效用理论出发，也就是从个人主观出发，任何人都不能保证叠加后的需求曲线会是右下倾斜的。张五常天真地认为要么否定效用理论，要么用市场竞争来解释。实际上，所谓“吉芬之谜”只不过是商品在价值规律的作用下、在市场竞争的条件下反映的普通经济现象而已，资产阶级经济学家们请拿出你们的“博学”告诉大家现实生活中到底哪些是“正常品”，哪些是“奢侈品”，哪些是“低档品”？

你是不是想问，哪些是“吉芬商品”，哪些不是“吉芬商品”？

哪些是“奢侈品”，哪些是“低档品”这个太好办了，需求的收入弹性跟1比较嘛，教科书上的定义。现实中也很好找。

"资产阶级经济学"?

这个词怎么怎么耳刺啊

该文提出了一个很深的问题。

效用理论解释了单个人消费时的效用最大化问题，但显然，整个社会的消费不是效用的简单累加。

某人认为毒品对其的效用要大于一个面包，当其吸完毒品后，就感觉面包比毒品好。因此，个人认为消费时，个体的效用观是在不断变化的，但由于在某一时点收入作为决定或影响效用的主要因素是基本不断的，所以在某段时间，效用的评价就是基本稳定的，但不排除波动，如非典时期，对中药材的狂热需求。自此，我们似乎可以解释需求曲线向右下倾斜，供给向右上倾斜了。但是，大多数商品，如果价格下跌到一定程度，其消费量会达到最大化，再降价也不会提高消费了，如货币的流动性陷井一样。

经济学通过假设为我们分析问题提供了一种简洁的方法，但显然，这种方法与现实有一定偏差，研究的工作就是从现实出发进行简化，同时分析 的结论又能返回现实。

所以就有了许多不同的解释学说，各有侧重。

提倡文明辩论。

这个命题还是正确的，但否认一下也未尝不可！

效用的确很难去解释需求曲线向右下方倾斜，但是可以用消费者支付意愿去表示，有些时候更能说明问题。

但是对于某些现象的解释，则需要具体分析一下！

保持理性思维!!

存在就是合理的!!

土豆在灾荒年就是吉芬物品!!

搂住，你真没学过“高级一点”的微观经济学么？

“普通的微观经济学的思路是这样的，给定了价格和收入以及效用函数，个人就最优化了一个消费量”——这是错误的

，“普通的微观经济学”在商品价格降低时，不能保证消费量也随之增多；在商品价格提高时，不能保证消费量也随之减小；也就是不能保证需求曲线总是向右下倾斜(假定价格为纵座标，消费量为横座标)，这样就产生了“正常品”与“奢侈品”或“低档品”差别，张五常将这种现象称为“吉芬之谜”——你真的不知道吉芬物品是怎么推导出来的么？

我严重怀疑你是否知道“斯勒茨基方程”，更不用说所谓的需求加总问题了。

只有在初级经济学里面，才有所谓的“向下倾斜”的需求曲线这种幼稚的提法！

搂住你要是不服气可以把这个帖子贴到微观版去。