也说什么是斯密的那只“看不见的手”

qi509 发表于 2014-7-4 22:41
当你在购买一件东西而为利己讨价还价成交以后，出售人变将商品卖了出去。这就是商人的目的——利己。当他 ...

商品能卖出去，除了欺骗和强迫外，只能靠商品本身的质量和它能否满足人的需要！

卖火柴的小女孩，那是文学，文学中的情形，不一定就反映现实，或许有，但也不是普遍现象！

就像白毛女，当然，白毛女就完全不一样了！

孟子的学生 发表于 2014-7-4 22:54
商品能卖出去，除了欺骗和强迫外，只能靠商品本身的质量和它能否满足人的需要！

卖火柴的小女孩，那是 ...

那是另一码事。

刚行天下 发表于 2014-7-4 22:31
利己一定会推出利他吗？不一定

生命本性是母项，母项之下有三个子项。如果只以其中某个子项作为推理的起点，这结论就必定是荒谬的。就因为缺失了另外两个子项，所以那一定不是生命。其实只缺一个子项就已经不是生命了。

由生命本性假设为起点的推理，其结论只能是概率。

我估计推理的结果将会是这样的：损人不利己的概率是最低的；损人利己的概率也并不高；利己不损人的概率比较高些；利人利己的概率是最高的。毫不利己专门利人为零概率。

孟子的学生 发表于 2014-7-4 22:28
同意！

的确是很难不同意。我也试图去剔除和添加，或者修改其中某项，但最终发现要不无法存活，要不无法繁衍，要不无法演进。对生命本性的如此分析，这是我目前可以暂且接受的。我会坚持这一分析直至更能自圆其说的分析出现为止。

自私是所有生命都具有的本性，那么人能区分其它物种的本性是什么？从这个意义上讲私密的“看不见的手”是建立在不合理的条件下推导出来的，解释整个生命界的平衡是有效的，解释人类经济活动的平衡则是无效的。

解释人类行为一定要从“决定人是人”的那些性质为前提进行推导。

孟子的学生 发表于 2014-7-4 22:51
当然有例外，但是，这是一般趋势！

我觉得这是一个大问题。“主观利己，客观利他”是斯密的理想，但问题是现在的中国，利己已经发展为不惜一切代价实现个人利益最大化。  利己的前提必须是利他，至少不要伤害别人。 而且利己不必然推出利他的

无知求知 发表于 2014-7-5 01:18
生命本性是母项，母项之下有三个子项。如果只以其中某个子项作为推理的起点，这结论就必定是荒谬的。就因 ...

有道理。需要zf和社会来推动利己利他的行为的增加，制裁损人不利己和损人利己的行为。  

无知求知 发表于 2014-7-5 01:18
生命本性是母项，母项之下有三个子项。如果只以其中某个子项作为推理的起点，这结论就必定是荒谬的。就因 ...

其实也说明，没必要过分推崇“看不见的手”，因为本身其中的含义就很多，既有损人利己，又有利人利己。同理，也没必要过分推崇“损己利他”的行为，这种行为虽然伟大，值得尊重，但无须强迫所有人去践行，否则就是道德绑架

曹国奇 发表于 2014-7-5 03:35
自私是所有生命都具有的本性，那么人能区分其它物种的本性是什么？从这个意义上讲私密的“看不见的手”是建 ...

解释人类行为一定要从“决定人是人”的那些性质为前提进行推导。我同意。

也许由于人类寿命太过短暂，学人们也只能够学有专攻，而不可能面面俱到。研究经济现象的学人未必研究生物，未必研究哲学。他们只要找出某些经济现象的成因，这已经足够了，以后就必须让位于其他学科。亚当斯密也是这样，通过某些经济现象去找出一只“看不见的手”，他这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情。至于研究这只“看不见的手”的事，那就让位于其他的学科。

熊彼特在《经济发展理论》中有这么段话： “当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起"原因"作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”

尽管熊彼特的语言是如此的直白，但直到目前为止我还没有遇到过第二个能够读懂这段话的国人。我也照此理去分析读不懂的原因。如果这原因不是语言的问题，而是非语言的问题，那么我就完成了作为语言学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后就必须让位于其他的学科。如果原因是认知障碍的问题，那么就交给哲学去研究。哲学很可能会给出这么个答案，导致人们读不懂这段话的原因是“辩证法”教育。

无知求知 发表于 2014-7-5 12:31
解释人类行为一定要从“决定人是人”的那些性质为前提进行推导。我同意。

也许由于人类寿命太过短暂， ...

要明白人为什么是人，在唯物主义这里是找不到答案的，答案只能从自由主义里去找！