也说什么是斯密的那只“看不见的手”

刚行天下 发表于 2014-7-5 17:49
但主观利己不必然推出客观利他。主观利己能推出客观利他的前提是在追逐主观的利己时，遵守社会规范在，遵 ...

这点我的主贴已经说明了。

孟子的学生 发表于 2014-7-5 17:43
客气了，马恩是最讲阶级性的! 我们共同探讨吧！

我是听邱海平老师的课，他认为《资本论》研究的是资本主义发展的客观规律，不是站在无产阶级的视角。你说的马恩将阶级性，或许是从他们的一些革命的理论中得到的吧。我个人不赞成将《资本论》线性化的认为是为工人阶级辩护。正如《资本论》第一卷序言说的“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”
我个人的浅薄理解，马克思认为资本主义（我国冠之为社会主义初级阶段）存在是有历史必然性的。即使发现资本主义存在很多的问题（即分娩的痛苦），我们仍然不能跳过也不能用法令取消这一发展阶段（不能跨过资本主义这一历史阶段）。但这并不意味着我们无能为力，我们可以采取措施来“缩短和减轻分娩的痛苦”，比如提高社会福利、加大劳动立法等等。
个人的浅薄理解，请老师不吝批评指正

qi509 发表于 2014-7-5 17:52
这点我的主贴已经说明了。

所以没有什么可以争论的

刚行天下 发表于 2014-7-5 16:58
我不同意你的观点。马克思从未“具有某一人群的立场和功利目的”，他是揭露客观规律的而已。就好比如果做 ...

马克思为无产阶级说话，这并非揭露什么“客观规律”，而只是算一笔帐不算一笔帐所得出的“剥削”结论。人类财富的绝大部分都不是哪一代人创造的，这笔帐就没有算。“无产阶级专政理论”明显具有了某一人群的立场和功利目的。这就如同“优秀民族专政理论”（纳粹）一样。马克思具有某一人群的立场和功利目的，这是洗脱不掉的。

对富士康的研究，那只是对某一具体事例的研究。这还不是经济学的范畴，充其量也只是应用经济学的范畴，甚至只是新闻或文学的范畴。我当然也有关注。就在近日，我看到富士康门口仍有不少带着行李的年轻人在等候。

马克思赞扬资本主义颠覆了封建统治，但又诅咒资本主义必然灭亡。总体来看，你说这是赞扬还是诅咒？

刚行天下 发表于 2014-7-5 17:58
所以没有什么可以争论的

我们的认识一样。

无知求知 发表于 2014-7-5 18:11
马克思为无产阶级说话，这并非揭露什么“客观规律”，而只是算一笔帐不算一笔帐所得出的“剥削”结论。人 ...

我不理解你说的“诅咒 ‘。马克思说资本主义必然灭亡，就好比说一条狗必然会死亡一样，这怎么能成为诅咒呢？他只是叙述的客观事实。
”马克思为无产阶级说话，并非揭露什么’客观规律‘“这句话的依据是什么？
富士康门口仍有不少带着行李的年轻人在等候，这是客观事实，不知您放在这是什么意思。
孟捷等老师对富士康的研究，附文http://www.chinareform.org.cn/so ... 20130729_172746.htm，是很有意义的，也是经济学的范畴，是理论经济学的范畴

刚行天下 发表于 2014-7-5 18:52
我不理解你说的“诅咒 ‘。马克思说资本主义必然灭亡，就好比说一条狗必然会死亡一样，这怎么能成为诅咒呢 ...

但凡生命都会死，整个大自然都一样，马克思自己当然也是这样。但他只说资本主义必然灭亡，这不是诅咒又是什么呢？

马克思为无产阶级说话，并非揭露什么’客观规律‘。这句话的理由已经被你选择性地看不见了。我明明白白地告诉你，马克思算一笔帐不算一笔帐，这样就得出了“剥削”的结论。另一笔帐，那就是人类财富的绝大部分都不是哪一代人创造的。这笔帐马克思就没有算。

富士康的例子，那只有新闻上或文学上的素材价值。富士康门口的事也是这样，这些都不具备经济学意义上的价值。如果要作为经济学意义上的价值，那就不是具体到富士康的例子了，而是加入WTO之后的整个中国都在以劳力优势去对弈西方的智慧优势。经济学首先要有中立的立场和公正的态度，不能够为哪一个阶级说话，不能够为哪一个民族说话，不能够为优胜者说话，也不能够为弱势者说话，甚至不能够为人类说话。你只能中立地陈述你看到了什么，是什么原因导致了如此现象，这一原因还会导致哪些未观察到的现象。

我不知道“客观”一词在你看来是什么样的一种概念？

clm0600 发表于 2014-7-5 21:42
“这就看似：有一双看不见的手”————那这只手到底是什么？
----------
这只手就是：造福他人造福社 ...

憋了一天总算憋出点靠谱的东西。

无知求知 发表于 2014-7-5 12:31
解释人类行为一定要从“决定人是人”的那些性质为前提进行推导。我同意。

也许由于人类寿命太过短暂， ...

熊皮特这句话我基本赞同，而且我也觉得我建立的分配理论达到了这一点，很高兴。

曹国奇 发表于 2014-7-5 22:02
熊皮特这句话我基本赞同，而且我也觉得我建立的分配理论达到了这一点，很高兴。

关于熊皮特的这段话，在这个论坛里至今还没有遇到过第二个能够读懂的人。如果你赞同他这段话，这是令我十分震惊的事！

我希望你能够谈谈你的看法。寻找经济现象的成因，为什么要达到非经济的基地才算成功？