<P>我猜得可能的几个原因,不知有没有道理:</P>
<P></P>
<P>1 这个问题“根本不是问题”:这样的“转化”自从国有企业改制,以及劳务派遣公司涌现以来,确实在大规模的进行,目前仍在这个进程中。当然,“新劳动法”的颁布会对此有什么影响尚未可知,但这仍然是大势所趋。</P>
<P>2 根据效率工资理论,失业工人的underbidding不被企业所接受,是因为在均衡条件下,这个承诺不可信。(前提条件是雇主不能完全监督劳动者,只能用一个较高的工资和“发现就开除”的威胁来要求员工完成工作。直观上来说,比如正式工背100个麻袋,拿3000,临时工说“我也背100个麻袋,给1500就成”。 此时,临时员工比正式员工具有更大的激励偷懒,因为他的损失的期望更小。)。而劳务派遣工人(没有长期劳动合约)的出现,却由于其被开除的可能性更大而使得underbidding的承诺变得可信了。 显然,这也将推出长期 临时工取代正式工的结论。</P>
<P>3 根据第二类失业理论,即正式工利用自己信息的优势,比如搞小圈子内的合作,或者联合找临时工的麻烦,使得他们的生产力比临时工高。这里有两个假设:1 企业开除正式员工换新人成本比较大&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 正式员工确实有能力做这样的手脚而不被企业发现(或者发现企业也不管。)具体到一些劳动比较简单,也不需要合作的单位,可能不大现实。</P>
<P>4 正式工都有关系&nbsp; (应该不能成为大范围的理由)5 正式工技术就是比临时工高,临时工不知道或不承认。</P>
<P>请问大家还有什么显而易见,而我没有指出的,能在比较大范围内成立的理由?或者我的哪个理由有明显的漏洞?如果我们要组织一次实地调研,从哪里下手较好呢? 现在想法还远未成熟,拿出来先晒一下,期望各位指点~</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>
209569.rar
(245.88 KB)
本附件包括:- A Model of Involuntary Unemployment and Wage Rigidity_Worker Incentive and the Threat of Dismissal.pdf


雷达卡



京公网安备 11010802022788号







