johansen检验模型的选择

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请问对于如下的序列，到底应该使用johansen五个模型中的哪一个进行检验？貌似只有默认的（3）能够确认这两个序列有协整关系；但是对于这些序列的形状，怎么会是如模型（3）中描述的数据有确定趋势？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：johansen检验 Johansen johans Hansen ans 模型

Pantula principle

http://www.iic.org.cn/blog/?uid-1999-action-viewspace-itemid-815

我觉得是有截距有趋势的那一项，但去掉10年的那一段的话我觉得就是有截距无趋势的了，怎么选我就不知道了，看你的主观想法和判断吧。

虽然王美今和余壮雄（2007）强调说正确的DGP识别对协整检验的准确性至关紧要。DGP误设对协整检验结果可能带来的影响,包括过度拒绝原假设、过度接受原假设以及得到错误的协整系数估计值。递归协整检验和协整关系的约束识别检验,从不同角度显示DGP设定下协整关系检验结论的稳健性和可靠性,是基于DGP识别的协整检验框架中的重要辅助手段,而且只有通过后者,才能真正揭示协整关系的经济含义。

我觉得这个过程比较麻烦，而且原文在讲述怎么选择的时候不是很清晰，不容易懂

钟志威和雷钦礼（2008）提到由于JJ检验的结果对于经济序列的DGP设定具有很强的依赖性,尽管我们能够按照一定步骤为序列的DGP选择确定性成分,但这种做法依然没有摒除主观因素的影响,因此有可能在接下来的JJ检验里造成对真实协整关系的扭曲。
EViews6.0的帮助文件里对这5种情形的选择做了粗略指引。一般来说,用情形1当且仅当所有的经济变量的均值为零。如果所有经济序列都没有显示出有时间趋势的表现则用情形2。对于研究的经济序列中的一些或者全部变量表现出含有时间趋势的情况,使用情形3当且仅当所有的趋势是随机的,而如果认为其中的一些序列是趋势平稳的则选用情形4。情形5一般不使用。最后,如果对这些假定都不是很确定,则可以选用EViews中的选项6(5种情形的汇总)可能会有助于进一步的分析。

最后我觉得还要看你的数据是什么，看数据的经济意义、本身是否有趋势和截距 ，实验结果能否等解释，然后结合实验的情况在一定程度上按需选择（你懂的）。


[1]王美今,余壮雄.协整检验的DGP识别[J].统计研究,2007(7):79-83.
[2]钟志威,雷钦礼.Johansen和Juselius协整检验应注意的几个问题[J].统计与信息论坛,2008(10):80-85+90.
[3]Quantitative Micro Software.EViews 6 User's Guide II[EB/OL].(2008-4-21)[2008-7-21].http://www.nek.lu.se/nekded/Teaching/MasterEcon/EViews%206%20Users%20Guide%20II.pdf,2008:364-372.

gongshundaren 发表于 2014-7-10 09:16
我觉得是有截距有趋势的那一项，但去掉10年的那一段的话我觉得就是有截距无趋势的了，怎么选我就不知道了， ...

请问类似的数据，根据Pantula principle，从模型2开始选，没有假设显著，然后再根据模型（3），At most 2被拒绝（如图），这岂不是不能从johansen检验判断是否这些序列是协整的？

austen06 发表于 2014-7-11 03:15
请问类似的数据，根据Pantula principle，从模型2开始选，没有假设显著，然后再根据模型（3），At most 2 ...

对于那个Pantula principle的准则我并不了解，需要注意的是它这种方法的依据是什么，当然这可能要看原文才知道；如果说出现不能用这种方法判断是否存在协整关系的情况，原因可能是序列之间不存在协整关系，但从图上看又好像不是这么回事

我的想法还是说先尽可能按照序列的走势和一定的经济意义来选择，如果结果不好，再按需要进行调整，最后对这么做作出合理的解释，这样的话比较好。