关于凯恩斯货币需求函数的一点讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人是14年跨考经济学的考生，在学习过程中，感觉高鸿业《西方经济学》对凯恩斯货币需求函数的描述存在一些自相矛盾的地方，附件是个人拙见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：货币需求函数 需求函数 货币需求 凯恩斯 西方经济学 凯恩斯

50币？！你贴出来大家好讨论一下嘛

LIXUANHANK 发表于 2014-7-13 17:37
50币？！你贴出来大家好讨论一下嘛

不好意思，我是新人，不太会用这个论坛，马上改~

panda_nuaa 发表于 2014-7-13 17:33
本人是14年跨考经济学的考生，在学习过程中，感觉高鸿业《西方经济学》对凯恩斯货币需求函数的描述存在一些 ...

我觉得没问题，凯恩斯的三大心理规律第一，二条是交易动机,持有流动现金可以说是固定的，货币需求主要还是取决与投机性交易，凯的投资需求函数是根据对未来的贴现的，单个厂商是是向下弯曲且为凸函数，因此是跟利率成反比，楼主应该只关注h的变化！由于未带课本，说的有些粗略

sukai1103 发表于 2014-7-13 18:34
我觉得没问题，凯恩斯的三大心理规律第一，二条是交易动机,持有流动现金可以说是固定的，货币需求主要还是 ...

不知道你有没有我看到我提出的问题，我的观点是，h作为一个参数，应该是保持不变的，但是高鸿业书上说随着利率的变化，h会发生变化，这是不是不太符合高书上对参数的定义？既然h是参数，那就应该是外生变量，不会随着内生变量的变化而变化。

sukai1103 发表于 2014-7-13 18:34
我觉得没问题，凯恩斯的三大心理规律第一，二条是交易动机,持有流动现金可以说是固定的，货币需求主要还是 ...

是不是利率量的变动和利率的变动之间的关系？

panda_nuaa 发表于 2014-7-13 19:47
不知道你有没有我看到我提出的问题，我的观点是，h作为一个参数，应该是保持不变的，但是高鸿业书上说随着 ...

楼主，补充哈经济学上的参数应该都是有经济意义的

sukai1103 发表于 2014-7-13 20:45
楼主，补充哈经济学上的参数应该都是有经济意义的

你这句话我同意，参数确实不一定是稳定不变，卢卡斯批判就是说的这个问题。但是你可以仔细看一下我这篇文章中所提出的其他矛盾，怎么解释呢？

panda_nuaa 发表于 2014-7-13 21:58
你这句话我同意，参数确实不一定是稳定不变，卢卡斯批判就是说的这个问题。但是你可以仔细看一下我这篇文 ...

高书主要说的是债券市场和利率的反比关系，当h为无穷大，说明人们认为债券利息已经不可能继续升高，无穷大的倒数即为无穷小，因此当利率接近于零是会出现会出现流动性陷阱，因此我认为LM曲线没有经济意义上的截距，当利率为零时的水平线便是陷阱，想想欧洲的负利率也证明了货币政策无效，即截距大于等于零。
3关于第三个问题凯恩斯研究的是短期的就业小于充分就业时的情况即竖直线之前的情况，长期内理性预期学派认为会达到等于自然失业率的LM曲线，理性预期学派认为只要稳定的货币政策，经济就一定会会达到潜在产出。此时为充分就业，财策无效！
不知道我说的有没有道理！
关于楼主说的LM线性性，人家本来就不是线性关系，只不过是为了常态情况时简单说明变化关系而已

sukai1103 发表于 2014-7-13 23:35
高书主要说的是债券市场和利率的反比关系，当h为无穷大，说明人们认为债券利息已经不可能继续升高，无穷大 ...

首先谢谢你提出自己的观点，我本科学的工科，从来没有上过经济学方面的课程，可能这方面知识面存在许多不足，这篇文章我也很大部分是基于一个“考生”的角度的写的，但是在你说服我之前，我还是想表达一下自己的观点：
1、LM本来就不是线性，这也是我的观点，这只是凯恩斯货币需求与利率反向变化，与收入同向变化的一个简化。不过也正是因为LM不是线性，所以我才觉得高鸿业书上所给出的m=ky-hr不够合理，应该给出一个更符合现实（当然可能还是不够准确）的表达方式，所以我就提出了文中的这一个非线性方程；
2、关于北大的那个题目。如果按照高鸿业书上所给出的那个方程来解答，确实会得出矛盾的结果，这对于像我这样的“考生”来说确实不是一个好消息；
3、LM曲线没有经济意义上的截距，这点我也同意，但是没有经济意义上的截距不代表就能随意画LM曲线，高鸿业书上有意思的地方就是在一个地方LM曲线是一种画法，在另一个地方又是另一种画法，好像前后两个完全不相关。
正是基于上面这些问题，我才提出了一个新的表达方式，而这个新的表达方式能将这些问题很好的解决。我不知道其他学生在学习这一块的时候是什么感觉，反正我自己看书时候在这里就有点纳闷，为什么LM曲线这么灵活多变，就不能用一个统一的方程表示出来？