收遗产税，天经地义的啦！

informatin010 发表于 2014-7-15 14:15
1，美国，日本，都有遗产税。老曹你想宣判他们反人类反民主吗？

2，中国的知识分子，知道分子，富人， ...

　　其实，对待税和遗产税，不同人观点有不同的说法。
　　在美国就有富人呼吁给富人自己加税的事情。这个应该是大家都看到的事实。
　　对等遗产税主要应看这个税是促进了社会发展还是降低了社会发展，这是设立这个税的主要依据。一个社会不应去做促使社会落后的事，这应该没有什么异议。
　　再说，遗产税与宪法保护公民财产权利是相悖的，是个异议中的问题。

　　中国的富人和知识分子靠不住，是因为管理中国社会的管理者靠不住。富人和知识分子靠不住只是一种用脚投票的方式，来表决对社会信赖。管理者应该对这个投票结果进行反思和改进才是。

caoheng 发表于 2014-7-15 15:07
　　其实，对待税和遗产税，不同人观点有不同的说法。
　　在美国就有富人呼吁给富人自己加税的事情。这 ...

最可靠的,是中国的本土的工农老百姓.一切都要向他们倾斜,不能搞平衡,不能搞中立.

一群奶牛在讨论如何给貔貅加餐，真是可笑。当然，楼主可能不是奶牛，而是一只貔貅，吃财政饭的。

父母可以遗传给你肉体和生命，为什么他们的财产就不能遗传给你？

财产遗传是否要缴纳税费？对一个人的财产是否要收税完全是一个法律层面的事。这与制度无关。

qi509 发表于 2014-7-15 16:15
父母可以遗传给你的肉体和生命，为什么他们的财产就不能遗传给子女？

财产遗传是否要缴纳税费？对一个人 ...

对第一个问题，瓜瓜他爸已经用行动回答了，嘴上说的不重要，不过是为掠夺找借口罢了。如果剥夺一切人留给子女的财产，人们的生产积极性立刻降低为零。所以，嘴上说的人，一定不会剥夺自己的财产。
对第二个问题，法律不是一种制度么？怎么不是制度问题？收不收遗产税、收多收少，你（泛指纳税人）无权置喙，没有任何发言权，无权参与协商，这是一种制度；有权协商，又是另一种制度。怎么不是制度问题呢？
楼主给出的理由并不重要，重点是“征税天经地义”，叫所有有微词的人闭嘴。其实就是文革语言：无产阶级文化大革命就是好，就是好，就是好。你不闭嘴，就踏上一万只脚，让你永世不得翻身。见识过文革的人都知道这不是学术探讨。

fenghuangyufei 发表于 2014-7-15 15:04
顶
作为一个好父母，留给孩子的最好不是财富，而是智慧和经历

你可以是好父母，你放弃一切财产，捐献给社会，这是你的权利。
但第一、你无权要求所有的父母捐弃财产，因为那是他人的权利；第二，不捐弃财产或不全部捐弃财产的父母，并不一定是坏父母，比如，比尔盖茨，就留了一笔数目不大的遗产给子女，比尔盖茨也就不符合你的”好、坏父母“的标准。

罗鹏 发表于 2014-7-15 16:32
对第一个问题，瓜瓜他爸已经用行动回答了，嘴上说的不重要，不过是为掠夺找借口罢了。如果剥夺一切人留给 ...

哪个制度下没法律？封建社会制度、资本主义制度、帝国主义制度、军国主义制度、君主制下的制度、民主制度下的制度、社会主义制度。

qi509 发表于 2014-7-15 17:18
哪个制度下没法律？封建社会制度、资本主义制度、帝国主义制度、军国主义制度、君主制下的制度、民主制度 ...

我反问你“法律不是制度吗？”
你这都说的是啥？看不懂。

罗鹏 发表于 2014-7-16 00:51
我反问你“法律不是制度吗？”
你这都说的是啥？看不懂。

法律不是制度，与制度无关。任何团体、人群、社区、派别、宗教都有其游戏规则（法律）。就连动物界都有其不成文的规则。这是自然现象，只不过人类用文字的方式将这种规则成文后称之为：法律。
你看不懂，那我就说白点：子女继承父母的遗产是天经地义。是否收取遗产税要看法律是否规定？这个法律是从什么角度制定的？制定的是否合理？这个法律是出于什么目的？

把遗产税交给一个你信得过的ZF，这倒不是什么问题。