收遗产税，天经地义的啦！

大大师傅 发表于 2014-7-24 09:38
税收是纳税人购买服务的费用。
     纳税人向ZF交税，ZF向纳税人提供社会秩序、国防安全、文化延续 ...

关键是你不能拒绝！

罗素说政治上不赞成世袭，经济上却赞成世袭是不合逻辑的。

arasti 发表于 2014-7-24 10:43
关键是你不能拒绝！

是的，你不能拒绝纳税。
更关键的是——ZF没有办法排除你、不让你享受公共物品。
这就是现实。

对与更对 发表于 2014-7-24 10:47
罗素说政治上不赞成世袭，经济上却赞成世袭是不合逻辑的。

　　这才是真正的逻辑。　　
　　据斯密说，以前的大庄园主大地主，拥有大量土地大量粮食，自己吃不完，于是他便养着大量门客，几百上千的并不少见。
　　由于门客吃地主的，用地主的，所以他们一切都听地主的，地主既是财产主人，也是立法者、司法者、军事首领、政治领导者。也就是说，那时候，政治和经济都是世袭的，都是天经地义的，都是神圣的。
　　后来，庄园渐渐势弱，出现了很多有财产却没有庄园的工业资产者，这些人当然极力反对政治世袭，坚决要求财产世袭。再后来，这些资产阶级搞暴力革命，取得了政权。
　　本来，“政治世袭邪恶经济世袭神圣”的逻辑是讲不通的，可是，其主张者有钱，还掌握政权，经过他们几千次几万次的重复后，大家都麻木了，都觉得它似乎是天经地义的。再也没有人去质疑了。于是，就出现了我们现在看到的——政治世袭邪恶经济世袭神圣的逻辑。
　　这大概就是所谓的“产权理论”的历史来由。
　　人多力量大，钱多逻辑牛，这个世界就是这么个样子。
　　私有产权被抬高到神圣得不得了的地步，原因是——有钱人花无数钱、重复无数次后，众人心理已经麻木，不想再辩驳了，如此而已。

对与更对 发表于 2014-7-24 10:47
罗素说政治上不赞成世袭，经济上却赞成世袭是不合逻辑的。

   素罗说经济上赞成世袭，政治上却不赞成世袭是不合逻辑的。
  哈哈哈

bfb 发表于 2014-7-24 12:15
素罗说经济上赞成世袭，政治上却不赞成世袭是不合逻辑的。
  哈哈哈

哈哈哈

对与更对 发表于 2014-7-24 16:47
哈哈哈

　　　哈哈！哈哈！哈哈哈！
　　人多力量大，钱多逻辑牛。这个世界就是这么个样子。
　　私有产权被抬高到神圣得不得了的地步，原因仅仅是——有钱人花无数钱、重复无数次后，众人心理已经麻木，不想再辩驳了，如此而已。