不从交换出发，无以解读马克思

qi509 发表于 2014-7-24 22:43
：道，体乎物之中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有数，数资乎动以起用而有行，行而有得于道而有德 ...

见下面的背书。
另外，不要拿官方马哲那一套到处套，“规律”在哲学里面其实是比较低级的一个概念。道是体、用的二重物。

realzebra110 发表于 2014-7-24 22:53
我为自己背个书吧。
“物生而有象”，是前面说的“以生天下之用者也”，所以，也只是说生产物多了，道从生 ...

我说你懂不懂呀！道，体乎物之中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有数，数资乎动以起用而有行，行而有得于道而有德。

道：谓“道者，物所众著而共由者也”。在这里应解释为万物所共有的规律。

象：应解释为形状、样子。

记住喽：象是形状和样子。绝不会有形态的意思。

你真能意淫。周易楞让你意淫出货币交换来了。

真逗。

realzebra110 发表于 2014-7-24 23:09
1、你是非不分。你说的“劳动的价值”是什么意思？对谁的价值，对谁的用途？对资本的用途就是能够增殖，对 ...

1、是你提的“所以，谁如果研究马克思的“劳动价值论”，而只是就价值论而价值论，那么就只会与马克思背道而驰。”？我还想问你呢？

2、我谈了。难道你不认识这几个字：“确切的说：劳动物品可以说是有两重性。这个二重性，一个是使用价值，一个是交换价值。”？

3、你越研究哲学你就越跟《资本论》对不上号。

同样的道理，不从马克思的立论基础入手，就不能破解马克思劳动价值论所谓“二重性”这面魔具。

劳动力耗费价值通过商品实物这个使用价值载体，在交换中如何向价格转换的？不是脑袋一拍，嘴巴一张，说转换就转换了。如果劳动力耗费是商品交换的尺度，时间量既然代表劳动量，时间自有计量单位为时分秒，为什么要改成货币称元角分？

劳动价值论回答不了上述问题，只能给劳动力耗费戴上“价值”魔具，跑到交换的背后去开始捣鬼，生拉硬扯的给货币搞什么“体和面，质和量”，赋予货币实体一个“鬼魂”。这哪里是人们什么“不懂哲学”，而恰恰是劳动价值论者在耍魔术把戏，置事实与不顾的玩弄哲学抽象，搞神秘化愚弄人们。

如此认真地谈论马克思的东西，让我很凌乱。。。

qi509 发表于 2014-7-24 23:14
我说你懂不懂呀！道，体乎物之中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有数，数资乎动以起用而有行，行而 ...

象是象某物之形状
道：辶，说文：乍行乍止；首，说文：头也，引申为始也，本也。所以，说文解“道”：一达之谓道。所以，道不仅是“共由”，是“一”，而且是“达”，是“物所众著”。

王夫之原话为：“道者，物所众著而共由者也。物之所著，惟其有可见之实也；物之所由，惟其有可循之恒也。既盈两间而无不可见，盈两间而无不可循，故盈两间皆道也”。
所以，物所众著是道，物所共由也是道，而且，只有两者的统一才是道，“道，体乎物之中以生天下之用也”。
我不知道你何以断章取义，或许你根本就不想做研究。
要么你就别谈哲学，要么你就先学一点哲学，你不会只学过官方马哲，没学过别的哲学吧。
我不想跟你谈这些了，OK？

“商品在另一边就成了效用，效用是什么？就是相对价值形式，就是相对价格来说是特殊的东西，就是价值的特殊性。”这会不会使价值形态变乱？？？

he_zr 发表于 2014-7-25 00:22
同样的道理，不从马克思的立论基础入手，就不能破解马克思劳动价值论所谓“二重性”这面魔具。

劳动力耗 ...

什么叫马克思的立论？马克思的立论是什么？是哲学。
所以你不研究哲学，你怎么从马克思的立论入手。
很多人一说到马克思立论，价值论就出来了，价值一出来，嘴巴一张，就开始抽象又抽象了，什么时间量代表劳动量，劳动时间是价值量。
马克思说：“它的价值量是怎么计量的呢？是用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度”，你知道“社会必要劳动”是什么？你知道“1小时社会必要劳动时间”是多少时钟跑的小时？你都不知道小时社会必要劳动时间是多少，你计量什么？你离了交换，你能知道什么？
马克思自己都没当真的东西，你们都当真了，真是没脑子。
不错，马克思在耍把戏，把你们都耍了，马克思没把“价值”当真，因为它只是抽象，没把“社会必要劳动时间”当真，因为它只是抽象，没把“价值量”当真，因为它只是抽象。但马克思就是要把它说出来，为什么？因为它不但是抽象的，还是现实的、真实的，它不但是分析的，还是在交换这个社会运动过程的。
理解力低下，就活该在这上面浪费时间，把你们的生命都耗费在这上面，速朽吧，但你们的反对声也只不过是长河中的一个泡沫。

我看到很多人从交换出发，这是现象的、表面的，然而也更是真实的、本质的，比抽象的“价值”更真实，因为现象就是现实的本质，就是本质的表达。揪住“价值论”的人们，就像揪住了“一个人的一瞥”，而不知道这一瞥是喜欢是愤怒是哀怨是憎恨，他们就是抓住这一瞥，研究这一瞥是某个人的，是什么时候的，向什么而瞥，他们把“这一瞥”真正地从大千世界中孤立出来，开始真正的研究了。

我说你们要么就别研究价值论，只从交换出发，要么就从哲学开始，正视价值论。好吧，你来句“这哪里是人们什么‘不懂哲学’”，你什么都懂，你学习干什么？你懂哲学，你震古烁今，好吧，我拜倒你的意淫行了吧。

果然不打自招，现实问题用哲学解释，你自觉不自觉的将马克思政经理论打入了玄学的行列。

既然谁也不知道那个所谓的“社会必要劳动时间”是什么，那它还去作什么“交换的尺度”，还与交换什么毛关系？商品与交换之间没有了联系的桥梁，谁也不知道是什么，你要人们从交换去理解商品，还能得出什么名堂来？

什么表面不表面，“一瞥”不“一瞥”，背后捣鼓总是要假扮深奥，故弄玄虚的，把戏一旦为人们所揭穿，剩下的只能口称别人什么“不懂哲学”，不懂这不懂那，以抬高自己贬低别人来遮掩。

he_zr 发表于 2014-7-25 10:25
果然不打自招，现实问题用哲学解释，你自觉不自觉的将马克思政经理论打入了玄学的行列。

既然谁也不知道 ...

好了，不懂就不要说了。
另外，马克思自己都说了：“对商品的分析表明，它却是一件很古怪的东西，充满形而上学的微妙和神学的怪诞”，所以，自己不学哲学，怪别人用哲学，我不知道这是什么心理。
麻烦别跟我谈政治经济学了，你还是去看经济学就行了。