不从交换出发，无以解读马克思 [推广有奖]

21楼

realzebra110 发表于 2014-7-25 11:31:56

vgvfuj 发表于 2014-7-25 09:06
“商品在另一边就成了效用，效用是什么？就是相对价值形式，就是相对价格来说是特殊的东西，就是价值的特殊 ...

没有乱啊。
货币在一端是价值形式，是价值一般。
商品相对于货币就是相对价值，“相对”。使用价值是价值的物质承担者，或者说，使用价值是价值的物质形式，因为使用价值是各不相同，所以就是价值的不同的物质形式，当然就是价值的特殊性了。而货币是价值的一般形式。

不过如果仅仅是研究经济学，不研究政治经济学，我觉得这些东西是无所谓的。

22楼

realzebra110 发表于 2014-7-25 11:34:34

he_zr 发表于 2014-7-25 10:25
果然不打自招，现实问题用哲学解释，你自觉不自觉的将马克思政经理论打入了玄学的行列。

既然谁也不知道 ...

不学无术。

23楼

realzebra110 发表于 2014-7-25 11:42:20

马克思在《资本论》的第一章第一节不但把商品作为二重性来把握，而且是从交换开始分析的。
从第一节始于交换，到第三节终于交换。
整个第一章是什么贯穿始终？是交换。
可笑的是竟然用“价值”来解释一切。

24楼

qi509 发表于 2014-7-25 12:10:48

realzebra110 发表于 2014-7-25 08:35
象是象某物之形状
道：辶，说文：乍行乍止；首，说文：头也，引申为始也，本也。所以，说文解“道”：一 ...

肯每个人有每个人的解释。

道：为形而上。是指规律、思想、认识。

物：为形而下。是指具体的现实。是器物。

现实中的所有事物都是有规律的。

规律是在道与物，这两者之间相互关联的，是可遵循的。前者可见为象，后者可循为形，出象入形，出形入象。道充盈于形象两间，所以说“盈两间皆道”。这是说，道既是两者，又非两者；即此即彼，而非非此即彼。道联系、沟通、整合两者，是两者的有机整体性的展现。

记住：你在怎么用哲学来理解经济。经济现象就是现实的现象。前面我已经说了：劳动力的价值就是工资。劳动的结果就是：就是有形物。赋予这个或这些物的代表物就是货币——工资。