反劳动价值论最喜欢的商品价格问题是个伪命题！

vgvfuj 发表于 2014-7-31 10:35
难道一个词语的概念是一成不变的，人们不能扩展他含义吗？

照你这么说,世界上就没有偷换概念这回事了

包不同 发表于 2014-7-31 10:38
照你这么说,世界上就没有偷换概念这回事了

哈，你对我的话的解释叫做真正的“偷换概念”，明白吗？

既然马克思定义了价值是劳动力耗费，并“凝结”在产品中，产品转化为商品，交换则以价值为交换尺度分割相同劳动力耗费对应的不同商品，且不同商品量形成的比例即为价格。显然，这是马克思价值和价格关系的描述，也是他自证逻辑的产物。

所谓“反劳动价值论”的人不需要改变马克思的价值价格定义，而是认为，商品中包含着劳动力耗费，同时也包含着生产资料耗费，两个耗费构成商品的成本，价格是买卖双方共同决定的结果，卖方根据成本利润，买方根据消费需要，双方互向对方索要边际商品量，两种商品量达到一个“交汇点”则成交，成交后的两种商品比例则为价格。为此，你从什么地方看到，“反劳动价值论”的人存在什么“价值必然等于价格”的逻辑前提？而不是你拍脑袋想当然？

vgvfuj 发表于 2014-7-31 10:07
你的级别更高，逻辑超级无敌！用别人定义的价值来否定马克思！

我用的正是人们通常意义上所说的价值概念,
玩弄偷换概念把戏的是马克思
看来你很清楚马克思定义的价值与人们的常识不符么[victory]

clm0600 发表于 2014-7-31 10:51
反正不等于200，也不等于50。

所以价值=/=价格

包不同 发表于 2014-7-31 10:46
我用的正是人们通常意义上所说的价值概念,
玩弄偷换概念把戏的是马克思
看来你很清楚马克思定义的价值 ...

你胜利了，劳动价值论在你的批判下破产了，哈！

1.人们通常的价值概念？你何以定义“通常”？我们搞研究，不是贴膏药，随便一个定义就引出结论，需要一个逻辑体系；
2.没有所谓“现代经济学”的概念，因为别人的经济学未必适合中国，中国13亿人口，发展好了，就是我们自己的经济学，你所谓的“现代经济学”还是我读本科的时候应用的概念，那是7年以前的事情。如果严格来说，我看定义为“资产阶级现代庸俗经济学”更为合适。

vgvfuj 发表于 2014-7-31 10:53
你胜利了，劳动价值论在你的批判下破产了，哈！

[victory][victory]

另外，包先生，你所讲的概念还停留在原理和第一卷，可以研读一下第三卷再发言。搞清楚两个社会必要劳动时间的概念。

he_zr 发表于 2014-7-31 10:44
既然马克思定义了价值是劳动力耗费，并“凝结”在产品中，产品转化为商品，交换则以价值为交换尺度分割相同 ...

你难道没有看见论坛里面整天叫着让劳动价值论来解释价格的帖子吗？

你最拿手的就是别人讨论某个题目的时候，你给引到别的问题！