说一说被国-务院反垄.断委员会专家咨询组解聘的张昕竹研究员

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

说一说被国-务/院反垄.断委员会专家咨询组解聘的张昕竹研究员

2014年8月12日，新华社发布消息，中.国社科院研究员张昕竹，因违反国-务/院反垄，断委员会专家咨询组工作纪律被解聘，不再担任国/务.院反垄.断专家委员会专家咨询组成员[1]。张昕竹研究员当晚回应说，“帮外企说话了”，“反垄.断执法已经到了令人绝望的地步，走入了死胡同[2]”。

张昕竹被违纪被解聘的具体原因不得而知。但是作为一名了解张昕竹等“经济学家”的学术圈内人，我觉得有必要揭发一下张昕竹等“经济学家”作为利.益/集团代言人，是怎样利用自己那点所谓的经济学理论、方法和自己的影响力，为垄.断企业代言。张昕竹等“经济学家”们，只要收了钱，什么都可以说，什么都可以做。他不配做反垄,断的专家，被开除是应该的。

张昕竹承接了大量垄'断企业委托的课题，包括国/家/电网、中,国,移动、中/国联通、中,国银联等，具体可以看他的简历[3]。垄,断企业为什么委托张昕竹做课题？很明显，为了让张昕竹们给垄,断企业辩护。就以张昕竹承接课题最集中的国/家/电网来说，国/家/电网的核心利益就是维持垄/断，就是不被拆分。早在2002年，国/务.院就颁布了“电力体制改/革方案”，打破国.家/电网上下游垄/断的局面，推进输配分开，也就是把电网拆分成输电企业和配电企业。电网拆分成输电企业和配电企业，既有利于成本透明、便于监管，也为电力用户直接和发电厂交易、引入竞争机制提供前提。但是，2002年的电力改.革方案尚未完全实施，政/府就换届了，此后十年电力改.革止步不前，电网企业进一步发展壮大，垄/断势力越来越强，输配分开仍然没有实施。

电网公司为了不被拆分，为了证明2002年的改.革方案是错误，为了反对输配分开，为了论证“输配一体”的合理性，每年设立大量研究课题，请经济学者们为国,家.电网公司的观点辩护。请看近年来张昕竹承接的国.家.电,网课题[3]：

（1）“电力体制改.革及量化分析”，主持人，国,家电网，2012年（在研）

（2）“电力行业反垄.断研究”，主持人，国.家.电网，2012年（在研）

（3）“电网市场功能内涵”，主持人，国.家电网公司，2009年

（4）“输配网分离成本的实证研究”，主持人，国.家.电网，2008年

（5）“输配管理体制改。革理论研究”，主持人，国.家.电网，2007年

所有这些课题的结论，可以概括成一句话：垄,断是最好的。垄,断企业是不能拆分的。依托这些课题，张昕竹发表了大量的为电.网垄.断辩护的文章，还写了专著《中.国电网管理体制改.革研究》，（与冯永晟、马源合作，江西人民出版社，2010年）为电网公司摇旗呐喊。

关于张昕竹的研究结论，他发表在2010年第2期《中.国工业经济》（张昕竹、冯永晟、阙光辉：“输配电网分离的定量研究”，《中，国工业经济》，2010年第2期（总第263期），第47-57页。）上的文章最典型的代表了他的立场：

“本文利用国,家.电网公司的成本数据，通过合理设定省网公司的长期二次成本函数，实证估计了国.家电网实行输配分离所产生的纵向经济损失。本文结果表明，对于从110kv—35kv 界面分离和从220kv—110kv界面分离两种情景，尽管纵向经济损失结构存在着明显差异，但是纵向经济损失总量均非常高，纵向经济损失比例的变动趋势或者上升，或者稳定在一个较高水平，表明我国输配电网之间的纵向经济非常显著，电力产业尚不具备实行输配分离的条件，因此，除非输配分离的改，革收益大于纵向经济损失，否则暂时不宜推行。

巨大的改，革成本表明中.国还不具备推进输配分离改，革的条件，因此输配分离改，革暂不宜推行，贸然推行会带来巨大改，革成本。当然，如果随着电力产业的发展，相关改.革条件逐步成熟，输配分离改.革也许能够带来很大的改.革收益，甚至超过改.革成本。在这种情况下，我们的研究结果表明，由于情景 1 的纵向经济损失总量和比例均低于情景 2，如果需要实施输配分离.改.革，那么输配分离的界面应该尽量向低电压特级（110kv—35kv界面）靠近，以降低改.革成本。不过需要强调的是，即使这种分离方案也会带来很高的改.革成本”[4]。

这就是张昕竹，这就是著名规制经济学家让·拉丰的学生张昕竹。如果让·拉丰还在世，知道自己的学生拿着垄.断企业的钱，为垄.断企业代言，这位为了反对公用事业垄.断而设计了一辈子激励机制和规制方案的法国经济学家，会怎么想？

参考文献：

[1] “国,务,院反垄,断委员会专家张昕竹因违,纪被解聘”。

http://news.xinhuanet.com/yzyd/legal/20140812/c_1112047406.htm

[2]“张昕竹回应被国,务,院反垄.断委员会解聘：帮外企说话了”。

http://news.sohu.com/20140812/n403378946.shtml?adsid=1

[3] 张昕竹简介。http://cygz.jxufe.cn/cygz/news_view.asp?newsid=427

[4]张昕竹、冯永晟、阙光辉：“输配电网分离的定量研究”，《中，国工业经济》，2010年第2期（总第263期），第47-57页。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：说一说 张昕竹 研究员 委员会 新华社发布 工作纪律 委员会 研究员 鲜花

经济学中不是有自然垄断理论么？就是证明有些前提下垄断是有效率的

如果模型的结果就是这样的，难不成还要改结果吗，改成成本较小输配应该分开，这样还不又被人说成是学术造假。如果所有论文中一切有利于垄断企业的结论都是作者拿钱办事被封口了，那楼主去查查所有的学术论文，应该有好多都被封口了吧。反之，所有得出不利于垄断企业结论的论文作者都被说成民族英雄吗？研究向来是客观的，事物物不应该具有两面性吗，垄断也有好的一面与坏的一面。楼主的言论完全主观判断，请拿出令人信服的证据。