发帖
雷达卡
两小儿辨日，一个原载《列子.汤问》中的寓言故事，因为被载入中学语文教科书而广为认知。两个垂髫幼童为了早晨和晌午的太阳谁大谁小、谁近谁远的问题争论地喋喋不休，就是饱学如圣人孔子也坦陈无知而不能评定。原因很简单，两个小孩子说的都有自己的理论依据：一位认为早晨太阳大的孩子说“因为远小近大的原理，早晨的太阳形状大，所以离我们近”，而认为晌午太阳近的孩子说“因为近热远凉的道理，晌午的天气热，所以晌午的太阳离我们近”。看来，“公说公有理、婆说婆有理”的无聊家事纠纷即使在学术辩论领域也有其外延，清高的文士学人亦不能避之不谈。
这是个悖论吗？显然不是，当今的天文学已经足够回答这一问题。我要说的不是如何解答这个难题，那留给理科生，我要说的是，两小儿辨日的现象是在辩论中的难以避免一个普遍现象——那就是自己为是，自说自话，而对他人论述避而不谈、顾左右而言他。辩论一个话题，正反双方都站在自己立场上为自己的论点穷极一切支撑依据，遇到对方的一个漏洞针对性的加以抨击，这本来无可厚非，但是要是认为自己的就是绝对真理、终极真相，进而通过各种手段不遗余力的消灭异己，那就犯了大错。一个辩论高手绝对不能胜任公正的审判官，因为辨手的角色道德是维护和伸张狭隘的一己只见，而审判官则须洗耳“兼听”，一个饱学之士也许不能做个很好的辨手，因为如孔子之类的学者懂的自己学问的有限，知识掌握的越多越知道识见的浅薄，因为丰富的视野提供了无数的发展空间，而选择的机会是有限的，自己只能选择其中少数几种，而对其他选择也抱有认知的同情。浅薄的人则不是，他们掌握的资源有限，满眼红色的人就觉得蓝色是异类，而只见过蓝色的人就觉得红色是疯子。
消除蓝色一片红、消除红色一片蓝，都会让本色系的人感到愉悦舒服，因为要让他们认知另一种颜色、观点实在太费时费力了。他们只需要放之四海皆准的“一招鲜”，高喊封建礼教可以粉碎戊戌变法，高喊三民主义可以屠杀CP，高喊MZX万岁可以把知识分子送进牛棚里，高喊内网安全可以把让自己不爽的人送进小黑屋里……
千年来的中国历史只有辨手间的夺权，没有公正兼听的审判官，一个本色系的同志凭着自己的研究有了一点混色，觉得对方色系的合法合情，就要被开除被棒杀。中世纪以来西方的宗教战争和屠戮让西人懂的宽容异己的可贵，而在中国宽容仍在沉睡，即使在意识形态领域，统一思想和解放思想还在互相打架，更不要说芸芸众生了。一本教科书，增加《宽容序言》的入选（可惜是选篇），少了点革命题材，多了一点公民思想，本来是执政者从革命到执政的良好取向，却被炒得沸沸扬扬。因为狼血喝多了，对牛奶不能接受。
回到两小儿辨日这个话题，两个孩子讲的都有道理，远小近大、近热远凉都是“普世”真理，为什么双方都不能接受？原因就在于他们乐于做辨手，但孩子毕竟是孩子，与那些“乐于抬高自己、贬低对方，而对真正的真理却没有什么追求”的成人辨手来说，对“为什么两个都正确的理论会互相打架？”还是怀着好奇心，他们询问孔子，孔子坦诚不能回答，因为他的工作重心还是在周游列国，去做个舌战群僚的优秀“辨手”，向权贵兜售自己的学说，只是在不得志的时候还能虚心宽容，向老子之类的人请教学术，但他的后生们，一旦被汉武帝抬到审判席的宝座，这点好名声终将被后人消耗殆尽。
京公网安备 11010802022788号
