[讨论]科斯定理真的成立吗？

以下是引用hupichi在2005-7-8 21:29:35的发言：

如果假定“定价费为零”，就不能对商品确定价格或者价格将趋向无穷大，导致交易不可能发生。

第二，价值是人们对交易物品的主观评价，价格则是不同价值评价在市场讨价还价达成的妥协共识。

楼主对“价格”概念的认识是整个文章的关键，斑竹可是用的价值一词。

（至于商品的质量维度，一维一商品）

以下是引用hupichi在2005-7-8 13:20:25的发言：

以谁的结论作论据很重要吗？

楼上的说科斯对我所举的问题的一个方面进行了解释，能不能贴出来或简单说明一下？

我是说你用自己的结论“如果交易费用为零或极低，那么交易一方的支付价格将高不可攀”来论证“如果交易费用为零或极低，那么交易一方的支付价格将高不可攀”

呵呵，当然这是我的文字游戏，主要是你没有充分证明“如果交易费用为零或极低，那么交易一方的支付价格将高不可攀”，你以物品的多维性来说明新的维度的发现将造成价值的飞跃而价格极高。这情况可能有，但很难想象。因为价格是供求决定的，新维度的发现只会影响供求关系，需求再变也不会产生无价的地步，很多人都没吃过鲍鱼，但它有价。

希望这次能说清了一点。

Birch指出了楼主的混淆之一，还有更多细节需要厘清，我不止一次地在本版提醒大家要准确理解科斯定理的前提假设，还特别开设了“挑战高手”栏目之“数理NIE”。可惜，后来者鲜有参与。

科斯定理不仅假定价值或成本信息是对称的，而且假定它们必然符合v>c的基本原则，否则即便存在一些非交集，根据Myerson的不可能定理，交易也未必能够达成。给定理性假设，只要符合v>c，价格一定可以达成。至于集团诉讼，这原非科斯定理的条件，但是我也曾提醒过大家，如果谈判人数过多，科斯定理的基础就更加脆弱。

发现一个定理的诸多假设不是一件特别困难的事情，但是要放松假设得到更有价值的含义和模型，那就是理论进步了。但是我们的学生常常停留在0阶段——还在没有弄清楚假设的条件下盲目批评或置疑一个著名定理。

说这些话，不是打击大家的学习热情，恰恰是鼓励有条件的置疑和创新。

假定太苛刻，必须交易费用极低。

它可以通过严格的数学证明

科斯定理分析
    广义动量定理Fαt=MV和系统思考是两大分析工具，作者使用这两大工具对科斯定理进行了详细分析。指出科斯定理的本质是资源配置，交易费用是一种广义的摩擦力，产权的制度应该是向竞争最激烈的方向配置产权。分析指出了市场的存在是为了促使消费者盈余最大化，而不是降低交易费用；企业的存在是为了创造消费者盈余进而创造利润，而不是节约交易费用。


牛吃小麦的系统分析图：
1）牛吃麦的权利归种麦者

2）牛吃麦的权利归养牛者

科斯定理详细分析（1）：https://bbs.pinggu.org/thread-3204959-1-1.html
科斯定理详细分析（2）：https://bbs.pinggu.org/thread-3204971-1-1.html
科斯的局限：https://bbs.pinggu.org/thread-3204974-1-1.html
科斯为什么钟情于中国：https://bbs.pinggu.org/thread-3204973-1-1.html


经济学总结图：

    摘自本人新书《《广义动量定理与系统思考——战争、管理学与经济学通论》，下边链接有全书下载，请您批评指正。https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html