什么是商品--一个被大师们忽略的问题

clm0600 发表于 2014-9-12 15:23
强调其使用价值或者效用，根本就是罗索。
都被用来交换了，还能没有用？

但是有的人就非得说物品就是劳动产品。

龚民 发表于 2014-9-12 16:45
劳动价值论也成了商品的定义不成？马克思定义商品你看好了：       请问这个商品定义错在哪？你将 ...

“外界的对象”，“满足某种需要”，这是定义吗？阳光是外界的对象，靠自己的属性能满足人某种需要，是商品价吗？农民自己种自己吃的粮食蔬菜，是外界的对象，能靠自己的属性满足人的某种需要，是商品吗？使用价值和价值也不是商品的因素，对使用价值和价值认识的错误标志了马克思对商品认识的错误，马克思没有给商品下过定义，斯密也没有，李嘉图也没有，所以说是一个被大师们忽略的问题。

leijy 发表于 2014-9-12 17:01
那就需要你推翻全部西方经济学发展史。推翻配第、斯密、李嘉图，你有这个能力和水平吗？你妄自尊大，不 ...

错了就是错，知道他们错了，推翻也不是难事，真理其实很简单，越是真理的东西越简单，经济是大众参与实践的，经济学也应当是大众的学问，否则就脱离了大众，脱离了实践，因此推翻西方经济史也不是难事，但推翻的不是别人，而是他们自己，恩格斯说的好，错误的思维一旦惯彻道底，就会走到出发点的反面凡是不符合真理的东西，肯定是要被推翻的。

leijy 发表于 2014-9-12 17:01
那就需要你推翻全部西方经济学发展史。推翻配第、斯密、李嘉图，你有这个能力和水平吗？你妄自尊大，不 ...

妄自尊大，不敢当，不知天高地厚，也不妥，如果您认为我提出的问题，可能推翻西方经济学史，我到感到很荣幸，如果能为这个具有划时代工作出把力，就仅仅是个科学带头人，真诚的希望您参与合作。正反都行，真理是辩论中产生的。

leijy 发表于 2014-9-12 17:01
那就需要你推翻全部西方经济学发展史。推翻配第、斯密、李嘉图，你有这个能力和水平吗？你妄自尊大，不 ...

您赞同我，可组织各拉拉队，不赞同可组织个辩论队，搞个擂台什么的都可以，人大经济论坛哈好象不够活跃，主体也不够集中，借此，来一个辩论，或许辩出一个真理，辩出一个新局面，不论个人胜负如何都是对论坛的一个大贡献。不知老兄意下如何？

　　“商品”是现代社会的人类存在形式。

　　“商品”体现了现代人类的生活生存方式。

leijy 发表于 2014-9-12 23:29
配第提出的经济学原理非常简单。
  马克思《资本论》证明得非常详细，无懈可击。

马克思是很详细，但详细错了，而且从一开始就错了，越详细，越集重难反，离什实际越远。你看马克思：“交换价值连一个使用价值的原子都没有“这可能吗？割裂了使用价值与交换价值的连系，这本身就违反辩证法。马克思根本就没有弄清楚商品是怎么会事。他自己掉进了逻辑陷阱，从斯密起就掉进去了，亚里士多德要好得多，可惜他也没弄明白商品是怎么会是。