[讨论]经济学的思维方式：经济学导论

第2章  效率、交换与比较优势

 

经济学家普遍支持自由贸易，然而长期以来，在西方世界，贸易的名声不佳。这大概是因为人们有一种根深蒂固的观念，即仅仅通过交换不可能有真正的收获。农业和制造业被认为是真正生产性的行业，因为它们能创造出新事物，一些额外的东西。但是，贸易只不过是用一种东西交换另一种东西。这似乎能推论出，商人从贸易中得到的利润，就相当于他们在对全社会课某种税。农民和工匠付出辛劳，得到所谓的真实产品，并从中获得工资或其他利润，所以，他们的收入在某种意义上说是名正言顺的；换句话说，种瓜得瓜，种豆得豆。但是商人就不一样了，他们什么都不种就坐收果实；他们的活动看起来什么也不创造，却能得到报酬。所以会有人认为，贸易就是社会渣滓，典型的无效率。

这种论证方法会引起很多人的强烈共鸣，他们还对商人保持着古老的敌意，这种敌意表现为对“中间人”的不信任。人们常常想绕过中间人，把中间人看成一种合法的强盗，他们被授权在贸易高速公路上向每一个过路人强行索取一定比例的费用，走到这条路上来的人不是极其愚蠢就是不幸之至。（在市场经济体制中，人们有不经过中间人的自由；但是，人们多数情况下还是会选择使用中间人的服务。）

无论“贸易是非生产性的”这一观念是多么古老，多么根深蒂固，它毕竟是完全错误的。“生产性”一词所有的能应用于农业和制造业的正面意义，无一不能应用于贸易。交换是生产性的！这是因为交换有助于满足人们更多的需求。

私有产权的交换是市场过程的起源。这一章探讨人们自愿进行商品和服务贸易的核心原因。我们将论证贸易能增加各方的财富，也能带来效率。我们会向你介绍你的第一张图表——生产可能性边界。图表是一种有用的工具，可以帮助我们权衡利弊，澄清专业化和交换过程中的财富增长。

 

 

2.1　好东西和坏东西    

合作性质的交换行为，从根本上说，就是双方同意互换产品和服务的产权——所有权。你在路边小店买了桔子，你才有机会享用这些桔子，店主才能按照他认为合适的方式支配你付给他的钱。原来是他的东西（桔子），现在是你的；原来是你的东西（3美元），现在是他的。我们在很多日常购买行为中都不会有白纸黑字的书面合同。（很明确，桔子现在是你的。）而在其他一些购买行为中，比如买房、买车、租一套公寓，我们就得起草合同、契约，对谁拥有什么及财产如何使用做出明确规定。

经济学家经常被日常的商品交换迷住，谢天谢地，我们对好东西有很明确的定义。按照经济学的思维方式，如果某物在选择者眼里多多益善，那它就是好东西。就这么简单。我们还可以进一步分析这个概念，即区分“免费品”和“稀缺品”。免费品是不用付出代价就能获得的东西；稀缺品则必须以别的东西为代价才能得到。

比如，你自愿买桔子，说明桔子对你而言是好东西，同时，它也是稀缺品，因为你以你认为有价值的某种东西（3美元）为代价换取了桔子的所有权。你的室友愿意排队领取“免费”音乐会票，说明这些票对她而言是稀缺品。她愿意以时间为代价换取这些票，而这些时间本来能做其他她认为有价值的事情。这么说吧，如果某人必须付出代价才能得到一个东西，那它就是稀缺的。

一个东西仅当不需代价就能获得时才是免费品。免费品不大容易想象，但确实存在。其实这只是个语境问题。对装着水肺的潜水员来说，空气是稀缺品，但对大学课堂里的学生来说则是标准的免费品。温暖的热带阳光对巴哈马群岛土生土长的孩子来说是免费品，但对从密尔沃基出发去热带度寒假的一家人来说则是稀缺品。

要是所有东西都是免费品就好了！那样就没有人有稀缺性的问题，没有人要付出代价，也没有人需要权衡或选择了。我们想要什么就有什么。天堂就常常被描绘成这样。问题是，我们在人间，就得面对稀缺性。我们不能想要什么就一下子都能得到。我们必须选择。

不仅如此，还存在经济学意义上的“坏东西”。如果好东西是多多益善，那么，你一定已经猜到了，坏东西就是越少越好的东西。夏天的蚊虫叮咬、洛杉矶的烟雾、“9.11”的恐怖，就是坏东西的一些例子。别忘了，经济学意义上的好东西和坏东西的概念都是主观的。以我们两位作者为例，勃特克讨厌蓝草音乐*，而普雷契特科则很喜欢。我们无法确知保罗·海恩对这种音乐是爱憎分明还是持无所谓的态度。一个人认为是坏的东西，在另一个人看来很可能是好东西，对第三个人也可能无所谓好坏。

 

2.2　物质财富之谜    

一般说来，所谓贸易就是在市场中交换稀缺品。如果我们要证明贸易创造“财富”，最好先澄清“财富”这个词的意义。

财富是由什么组成的？你的财富都包含哪些东西？很多人不假思索地就习惯性地认为经济系统创造“物质财富”，像奔迈掌上电脑、太阳工作站、约翰·迪尔拖拉机、福特小货车、马丁吉他、尚彬烤箱、金宾威士忌、任天堂掌上游戏机和哈里·波特小说之类的东西。但是，除非某个人认为这些东西有价值，它们才能称之为财富。按照经济学的思维方式，财富就是人们认为有价值的任何东西。

价值是选择者眼中的价值。我们想起来了，佛陀一无所求，这正是他拥有的很重要的东西。既然他已经找到了他想要的，他的财富就已经大大地增加了。他已经证得涅槃。但是，不同的人可以有也确实有不同的价值观。额外的水对一个想要浇地的农民来说是额外的财富，而对一个遭受密西西比河水灾的农民来说就不是财富。两尺高的新雪对滑雪胜地的老板来说是额外的财富，对一个道路清洁工来说大概只是一个会把腰累断的负担。手风琴对一个波尔卡乐队的乐手来说是财富，对重金属乐队来说就不是。

经济增长并不在于生产更多的东西，而在于生产更多的财富。当然，物质的东西能对财富有所贡献，而且很显然，从某种意义上说，对财富的生产也很重要（手风琴是用某些物质材料做成的，雪也可以用造雪机生产）。甚至像健康、爱和心灵的宁静这类“非物质”的东西也有某种具体的物质表现。但是，财富的增长和物质产品的体积、重量或数量增长没有必然的联系。我们必须从一开始就抛弃“财富＝物质的东西”这一见解，它讲不通，而且会妨碍我们理解经济生活中的方方面面，比如专业化和交换，而这些正是亚当·斯密所谓的商业社会的核心。

 

2.3　贸易创造财富    

对贸易的怀疑至少可以上溯到亚里士多德。这些怀疑倾向于认为，自愿的交换总是（或应该是）等值交换。其实反过来才对：自愿的交换从来就不是等值交换。如果是的话，交换就不会发生了。交易双方互相合作，都得到了获得更大价值的机会。对于双方来说，获益的机会就是一种激励。在信息公开且自愿的交换当中，双方都期待通过放弃某种价值较小的东西来获取某种价值较大的东西。如果杰克用自己的篮球向吉姆换取棒球手套，就表明杰克认为手套比篮球价值大，而吉姆认为篮球比手套价值大。我们观察到，人们都是以一种自己认为有价值的东西为代价，自愿换取另一种他认为价值更大的东西。从任何一方来看，交换都不是平等的，因为双方对价值的判断不一样；否则，他们就不会重新安排篮球和手套的产权（“现在手套是你的了”）。而这正是贸易的生产性的根源。杰克的财富比以前多了，吉姆也一样。交换是生产性的，因为双方的财富都增加了。

“不对，”教室后面传来一个爱争辩的声音，“财富没有增加。杰克和吉姆感觉比原来好，这没错；他们可能更高兴，仅此而已。但是交换并没有生产出什么，还是一个篮球和一只棒球手套，不管新主人是谁。”

是的，交换是没有生产出什么新东西。但究竟什么是生产呢？我们立刻会想到工厂、投入的原材料、工人们的汗水和辛劳、最终产品的包装。我们只想到了生产的技术性因素——仅仅看“常规”。我们还忽略了另外一点，就是棒球手套和篮球的制造商试图在技术上把这些材料重新配置，做成更有价值的组合。他们试图增加价值，这才是经济因素，这也是厂商制造它们的根本原因。这只需要突破常规想想。

用篮球换手套没有制造出什么新东西——这并不需要另外的高难技术——但确实制造出了一种双方都认为更有价值的新模式，这就是他们开展贸易的原因。它增加了双方的价值和财富。不妨把交换看成是另一种生产方式，杰克把篮球作为“投入”，得到棒球手套作为“产出”；吉姆则把手套作为“投入”，把篮球作为“产出”。

每个人都用一种有价值的东西换取另一种更有价值的东西。每个人都发生了成本。实际上，任何选择或行为都伴随着代价，一个被舍弃的机会。按照经济学的思维方式，获得某物的成本就是获得它必须付出的代价的价值。为了强调，我们称之为机会成本。杰克认为篮球有价值，但他自愿用篮球作为代价换取了他认为更有价值的手套。吉姆认为手套有价值，但他用手套作为代价换取了他认为更有价值的篮球。每个人都认为收益大于成本。他们都享有净收益——财富的增加。

这种额外的收益是从哪儿来的？如果杰克在交易之后享有更多财富，看起来这额外的收益一定来自吉姆。但要知道，吉姆也享有更多的财富。这不可能是从杰克那里拿走的。正相反，自由贸易是一个机会，能同时为交易双方创造更多的财富。每个人在交换中合作，就能找到一个增加自己财富的方式。

这一生产性过程（交换）的结果是双方的产出的价值都比投入的价值大。要使一项活动有生产性，不需要别的什么了。交换扩大了真正的财富。如果双方想得到更多他们想要的东西，这是一个高效的方式。

 

[此贴子已经被作者于2008-6-19 9:50:25编辑过]

2.4　值不值？效率与价值    

经济学家常把效率挂在嘴边。现在我们来回答这个问题：一辆车每加仑油能跑25英里，另一辆车每加仑油能跑75英里，哪辆车效率高？初看起来，好像跑得多的必然意味着高效率。在某种技术性意义上，没错。同样是1加仑汽油的“投入”，“燃料效率”高的车能跑的里程就多，即有更大的“产出”。而那些数字，所谓的“客观数据”，是潜在购车者的重要信息。但是，决策者肯定会问另一个问题：“值不值？”毕竟，燃料效率越高，车的成本也越高。在作决策的时候，人们总是倾向于权衡所有预期的额外收益与预期的额外成本。

要买每加仑汽油能跑较多里程的车，就会有额外的成本，这对于买车者而言是一条重要信息。假设每加仑汽油能跑75英里的车卖8万美元，而每加仑汽油只能跑25英里的车卖2万美元。多数潜在的买主也许会感到前者虽然比较能出里程，但不值这个价。对他们来说，买这种车的额外成本超过了节约燃料带来的额外收益。效率的技术性定义（比如每加仑汽油能跑多少英里）只关注客观数据，并不能解释决策者赋予投入和产出的价值。经济学家的效率概念——为了强调，他们称之为经济效率——从决策者的角度比较额外收益和额外成本。如果决策者判定预期的额外收益超过了预期的额外成本，就称这个决策或行动计划是有经济效率的。

简单地说，“值不值”这种问题问的就是经济效率。我们对此的回答可能因人而异。办公室里，一个员工开车来上班，第二个坐公共汽车上班，第三个骑车上班。每个人都对额外的成本和额外的收益进行比较，然后选择他们认为最好的交通工具。每个人都在追求一种“有经济效率”的上班方式。他们在办公室里对哪种上班方式最好无法达成一致意见，说到底是因为他们的价值观不一致。

的确如此。对某些问题，经济学家无法给出确定的回答。比如，问“哪一个更有效率，护理学位还是哲学学位？手机还是固定电话？砍光树林还是有选择地砍伐？”事实上，问题要是都这么提，就没意义了。一切都取决于实际情况。

我们的价值观决定了我们对效率问题的看法。社会上对于某个特定项目的相对效率的争议，往往是对某种东西是相对有价值还是相对没价值的争议。了解这一点并不能解决任何争端。但是，如果连争的是什么都不知道，那么解决争议肯定就会更加困难。

问题不在于“哪一个确实效率更高”，而是“谁有权做出某个特定的决策”。钻出睡袋然后爬山，这对于一个想着晚上钻进睡袋睡觉并且在寻找两点间最短距离的人来说，无疑是极端恶劣的无效率。登山爱好者肯定会一个劲地反对这种看法。但是，这并不会引发社会冲突，因为我们都同意，一个人应该有权决定自己度假时露宿山顶更有价值，还是在床上睡觉更有价值。只有当我们对谁拥有哪些权利意见不一的时候，才会激烈地辩论某种做法是不是“真”有效率，比如，砍光树林或露天采煤。或者，在一个自然资源迅速消耗的世界上，一辆汽车只坐一个人这一普遍现象是不是“不可思议的无效率”。

在游戏规则建立起明晰和有保障的产权的同时，它也暗中决定了用什么样的程序来衡量预期的成本和收益，以达到决策目标。在寒冷的冬日，如果妈妈打开窗户，同时又开空调，那么，只要她对她所使用的资源有无可争议的支配权，她就是在有效率地使用资源。另一方面，如果她是在给别人的房间降温，或者如果别人在给她交采暖费，她的产权就要受到挑战。这样一来，虽然妈妈按照她的意愿对房间作了如此这般的安排，但事情却不再是看她的这种安排有效率与否，而是看她是否有独一无二的权利来衡量她的行为涉及的投入和产出的价值。

当产权明晰、稳定且可交换的时候，稀缺资源的价格会反映出其相对的稀缺程度。后面几章会讲到决策者怎样用价格信息来追求效率。指责价格是“错的”，不反映成本和收益的真实价值，这就等于否定了整个市场过程，而价格正是在这一过程中制订的。这不是对效率的批判，而是对现存的产权体系及总体的游戏规则的批判。

 

2.5　学会权衡：比较生产的机会成本    

经济学家可以肯定地说，个体之所以自愿进行交换，是因为他们认为值得。他们认为交换是增加财富的高效率的方式。我们来看下面的例子，把这个问题想得深一些。

琼斯住在榆树街，他生产两种啤酒：淡啤酒和黑啤酒。每个季度他能生产10加仑优质淡啤酒或5加仑优质黑啤酒，或这二者的任意线性组合。图2-1左边表示的是琼斯的生产可能性边界。生产可能性边界表示琼斯在一定的资源和能力条件下所能生产的淡啤酒和黑啤酒的最大组合。

布朗住在橡树街，她也生产淡啤酒和黑啤酒。按照她的资源和技术，每个季度只能生产3加仑优质淡啤酒或4加仑优质黑啤酒，或这二者的任意线性组合。我们在图2-1的右边画出了布朗的生产可能性边界。假定琼斯的淡啤酒的口感和布朗的淡啤酒一样好，黑啤酒也一样。

初看上去，琼斯酿酒的效率较高，无论是淡啤酒还是黑啤酒。毕竟，两种酒他生产的都比布朗多。但是生产能力本身并不能衡量效率。我们必须比较代价和收获，因为两种啤酒都不是免费品。换句话说，我们必须看生产淡啤酒和黑啤酒的机会成本，并对琼斯和布朗的机会成本加以比较。

图2-1 简单的生产可能性边界

注：这两幅图画的是琼斯和布朗的生产可能性边界。如果琼斯专门生产淡啤酒（10加仑），而布朗专门生产黑啤酒（4加仑），然后琼斯以3加仑淡啤酒向布朗交换3加仑黑啤酒，双方就可以享有超过原先各自生产可能性边界的产品组合。

 

那么，琼斯的生产成本是多少？假设琼斯决定只生产淡啤酒。他可以生产10加仑。但他要以生产5加仑黑啤酒的机会为代价。这就是他酿制10加仑淡啤酒的成本。他为了生产1加仑淡啤酒，就要以生产1/2加仑黑啤酒的机会为代价。（反过来，假设琼斯只生产黑啤酒。他可以生产5加仑，但他要以生产10加仑淡啤酒的机会为代价。为了生产1加仑黑啤酒，他放弃了生产2加仑淡啤酒的机会。）如果布朗只生产黑啤酒，她可以生产4加仑，但是要以生产3加仑淡啤酒的机会为代价。为了生产1加仑的黑啤酒，布朗要以3/4加仑淡啤酒为代价。（类似地，布朗生产1加仑淡啤酒的代价是4/3加仑黑啤酒。）

我们把这些信息列在表2-1中：

 
酿酒商 黑啤酒（加仑） 淡啤酒（加仑） 黑啤酒的机会成本   淡啤酒的机会成本
琼斯        5                          10                   2加仑淡啤酒          1/2加仑黑啤酒
布朗        4                           3                  3/4加仑淡啤酒          4/3加仑黑啤酒
表2-1

现在，我们要问一个重要的问题：谁生产淡啤酒的机会成本相对较低？答案就在表里，是琼斯。他的代价是1/2加仑黑啤酒，而布朗为了酿1加仑淡啤酒需要放弃4/3加仑的黑啤酒。和布朗相比，琼斯是机会成本较低的淡啤酒生产商。按照经济学的思维方式，琼斯在淡啤酒生产上有“比较优势”。和布朗相比，他生产淡啤酒的效率更高。

我们得出了琼斯是效率较高的淡啤酒生产商的结论，这可能不会使你感到惊奇。但是，和琼斯相比，布朗是效率更高的黑啤酒生产商！注意，布朗生产1加仑的黑啤酒的成本是3/4加仑淡啤酒，而琼斯要用整整2加仑淡啤酒才能生产1加仑黑啤酒。和琼斯相比，布朗是机会成本较低的黑啤酒生产商。酿制黑啤酒是布朗的比较优势。

我们可以想象他们各自会作何选择，就好像他们在岔路口一样。走了这条路，就不能走另一条路。琼斯可以选择生产淡啤酒，也可以选择生产黑啤酒。他生产1加仑黑啤酒（选了这条路）意味着以第二种机会——生产2加仑淡啤酒（放弃的那条路）为代价。布朗也面临类似的选择，但是她的成本就不一样了。对她来说，生产1加仑黑啤酒的成本只有3/4加仑淡啤酒。这就是机会成本的含义。

 

2.6　从专业化和交换中获益    

只需稍作分析，我们就能知道琼斯肯定是成本较低的淡啤酒生产商，布朗是成本较低的黑啤酒生产商。如果他们都专门从事各自擅长的生产（因而也是相对高效率的生产），并彼此开展贸易的话，会出现什么情况呢？比如，假设琼斯在城里的家庭啤酒作坊供货商那儿遇见了布朗，并交流了酿酒经验。一番商谈之后，他们达成了如下协议：琼斯只生产淡啤酒，布朗只生产黑啤酒，然后进行一对一的交换。琼斯将用3加仑的淡啤酒向布朗换取3加仑的黑啤酒。

3个月过去后，琼斯把10加仑淡啤酒装了瓶，布朗也把4加仑黑啤酒装了瓶。双方都专门从事有比较优势的生产。注意，在图2-1中，原先他们各自受到生产可能性边界的约束。但是，当他们完成3加仑淡啤酒对3加仑黑啤酒的贸易后，双方享有的啤酒组合都超出了原先的边界。琼斯得到了更多他想要的东西，他的财富增加了，现在他有7加仑淡啤酒和3加仑黑啤酒，原先他自己做不到这一点。布朗的财富也增加了，她现在有3加仑淡啤酒和1加仑黑啤酒，原先她自己也做不到这一点。

 

[此贴子已经被作者于2008-6-20 13:14:11编辑过]

2.7　为什么要专业化？    

专业化是“追求比较优势”的另一种说法。现在我们要理解专业化的动机。人们追求专业化是因为这样做能增加他们的财富。专业化使得生产者能通过贸易获得那些若他们自己生产要花费更多的产品，从而扩大其生产可能性，市场经济的规则允许人们用这种方式交换他们的私有产权。这对经济学的思维方式至关重要，经济学家把这叫做“比较优势法则”。比较优势解释了专业化的动机，也解释了由此带来的经济增长。这也说明了人们为什么不愿做“三脚猫”，而要从事高度专业化的职业，比如会计、护士、演员、飞行员、木匠、牙医、码头工人、教师、管工甚至职业杀手。通过从事他们自认为有比较优势的专业活动，人们期待享有更多财富（更多他们觉得有价值的东西）。如果你自问：“我学什么专业好呢？毕业以后会有什么样的机会呢？”你就已经问了一个关于你自己的比较优势的问题。

 

2.8　从人际贸易到国际贸易，再到人际贸易    

在我们的故事里，很明显，琼斯和布朗都从专业化和交换中获益了。尽管他们都没听说过“比较优势法则”是什么，他们却急于遵循这一法则。英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）是亚当·斯密的继承者，在他1817年的著作《政治经济学及税收原理》（Principles of Political Economy and Taxation）当中，他首次明确表述了比较优势法则，并用它来解释国际贸易中的一些问题。事实上，我们已经看到，这个法则可以应用于普遍的交换和专业化。比如，如果我们愿意，我们可以说，琼斯家“出口”淡啤酒，并“进口”黑啤酒，淡啤酒对黑啤酒的“交换率”是一比一。相应地，布朗家以同样的比率出口黑啤酒，进口淡啤酒。我们可以往前再走一步。我们立刻注意到，双方最终都是以出口的东西支付进口的东西。

即使是辩论，也要服从收益递减法则，如果我们要继续沿着这个思路往下想，可能就要“得寸进尺”了。前面说到，琼斯住在榆树街，布朗住在橡树街。如果我们说，“橡树街从榆树街进口了淡啤酒，榆树街从橡树街进口了黑啤酒”，这种说法是越说越明白还是越说越糊涂？再换种说法，“榆树街和橡树街开展贸易”，又如何呢？这和说琼斯和布朗开展贸易是一回事。严格地说，街道之间不做贸易，邻近的地区之间也不做贸易。只有个体之间做贸易，并从中获益。

如果琼斯住在堪萨斯，而布朗住在宾夕法尼亚，他们俩坐在家里，上网聊起家庭酿酒作坊的事，然后做了同样的交易，又怎样呢？也许我们会说“堪萨斯州从宾夕法尼亚州进口黑啤酒”，或其他类似说法，这种说法是越说越明白还是越说越糊涂？这和说琼斯和布朗开展贸易还是一回事。和街道、邻近地区一样，州和州之间也不做贸易，而是人与人之间跨越市、县和州的边界做贸易。

那么，我们说美国和芬兰、德国、加拿大或是亚洲开展贸易是什么意思呢？这是说，美国公民和另一个国家的公民开展贸易。芬兰不生产诺基亚手机，也不出口，而是芬兰人生产，芬兰人出口。其实，说街际贸易、市际贸易、县际贸易、州际贸易、国际贸易也没什么错（也许，有一天甚至会说星系际贸易，尽管笔者对其可能性持怀疑态度）。经济学家经常被召集起来讨论复杂的国际贸易问题，讨论也有不同的复杂程度。说美国和芬兰开展贸易只是为了表述方便。我们心中则要时刻谨记，这种说法只不过是一个简略表述，后面隐含着为数众多的人之间的数量庞大的交易，其中很多人跨越了不同的地区和政治边界，以大型机构的名义进行交换。

 

2.9　交易成本    

已经够复杂的了，是不是？我们在后面的章节还有很多机会来讨论国际贸易政策。我们的基本思想不会动摇。自愿的贸易是互惠互利的；否则，贸易就不会发生。在一个私有产权体系中，人们有强烈的动机进行专业化，因为比较优势能产生个人财富。游戏规则鼓励这些活动。

我们的故事讨论并比较了生产的机会成本。但找到贸易的另一方有没有成本呢？刚才我们故意假设这个成本很低，琼斯和布朗住在同一个街区。如果琼斯和布朗住在一个国家的不同地区，发现一个交易机会就没那么容易了。地理阻隔可能会阻碍交易；同样，不知道现有的贸易机会也会阻碍交易。我们把这些叫做交易成本。交易成本是指在相关各方之间安排（贸易的）合同或契约的成本。

和其他类型的成本一样，交易成本是对额外财富的生产的真实而重要的阻碍。在琼斯和布朗这个例子中，如果一个住在堪萨斯，一个住在宾夕法尼亚，那么，网上的讨论就能有效地降低交易成本。没有网络，他们就发现不了潜在的交易机会。

 

2.10　降低交易成本的动机：中间人    

假设你手上有10股雅虎股票要卖掉。你可以找找朋友，向他们推销，也可以在报纸上做广告。但如果你使用中间人（在这个例子中是股票经纪人），甚至在付了佣金之后，你仍然可能卖一个更好的价钱。毫无疑问，如果你的广告做得时间足够长、范围足够大，你也能找到一个买主，愿意出股票经纪人为你提供的价格。但是，你自己找买主的成本低于经纪人佣金的可能性微乎其微。此外，新技术普及后，出现了网络股票经纪人，他们正是通过大幅压低佣金来和传统的股票经纪人竞争的。

对很多自以为节约的人来说，“批发”是一项受欢迎的消遣。也可能真的是吧。如果他们以寻找便宜货为乐趣（很多人确实是这样），他们就能从其中得到收益。那是他们的选择。自由的市场允许这些购买策略的存在。但对于大多数人而言，零售商能给我们提供有用的信息，是一个重要的、低成本的信息来源。供应商和中间人之间的市场竞争促使他们寻找向潜在消费者传达信息的新渠道，同时降低交易成本。零售商的库存反映了某些可供选择的机会的范围，通常这一信息用其他任何手段都难以得到。

同样的道理也可以应用于职业介绍所。人们经常对私人职业介绍所收取的介绍费感到愤怒。除非他们预期职业介绍所提供的信息比介绍费更有价值，否则他们估计也不会去职业介绍所。但他们还是去了。一旦他们和用人单位建立联系，职业介绍所好像就没什么用了，当然，介绍费也就显得像是一种不正当的强迫征税。

我们习惯于把实际情况和虽然更好但并不存在的情况相比较，对中间人的不良评价很大程度上是由此造成的。我们所作的交换有时对我们不大有利，当然，要是我们什么都知道，我们就能作更有利的交换。因此，我们的结论是，中间人利用了我们的无知。但为什么要这么看呢？用同样的论证，你可以说医生利用了你的病，他们不应该收钱，因为如果你一直不生病，他们就一分钱也挣不到。这没错，但和我们的问题无关。我们既不可能什么都知道，也不可能一直不生病。医生和中间人都是真正的财富生产者，因为他们给我们创造了更多令人满意的选择机会。

2.7　为什么要专业化？    

专业化是“追求比较优势”的另一种说法。现在我们要理解专业化的动机。人们追求专业化是因为这样做能增加他们的财富。专业化使得生产者能通过贸易获得那些若他们自己生产要花费更多的产品，从而扩大其生产可能性，市场经济的规则允许人们用这种方式交换他们的私有产权。这对经济学的思维方式至关重要，经济学家把这叫做“比较优势法则”。比较优势解释了专业化的动机，也解释了由此带来的经济增长。这也说明了人们为什么不愿做“三脚猫”，而要从事高度专业化的职业，比如会计、护士、演员、飞行员、木匠、牙医、码头工人、教师、管工甚至职业杀手。通过从事他们自认为有比较优势的专业活动，人们期待享有更多财富（更多他们觉得有价值的东西）。如果你自问：“我学什么专业好呢？毕业以后会有什么样的机会呢？”你就已经问了一个关于你自己的比较优势的问题。

 

2.8　从人际贸易到国际贸易，再到人际贸易    

在我们的故事里，很明显，琼斯和布朗都从专业化和交换中获益了。尽管他们都没听说过“比较优势法则”是什么，他们却急于遵循这一法则。英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）是亚当·斯密的继承者，在他1817年的著作《政治经济学及税收原理》（Principles of Political Economy and Taxation）当中，他首次明确表述了比较优势法则，并用它来解释国际贸易中的一些问题。事实上，我们已经看到，这个法则可以应用于普遍的交换和专业化。比如，如果我们愿意，我们可以说，琼斯家“出口”淡啤酒，并“进口”黑啤酒，淡啤酒对黑啤酒的“交换率”是一比一。相应地，布朗家以同样的比率出口黑啤酒，进口淡啤酒。我们可以往前再走一步。我们立刻注意到，双方最终都是以出口的东西支付进口的东西。

即使是辩论，也要服从收益递减法则，如果我们要继续沿着这个思路往下想，可能就要“得寸进尺”了。前面说到，琼斯住在榆树街，布朗住在橡树街。如果我们说，“橡树街从榆树街进口了淡啤酒，榆树街从橡树街进口了黑啤酒”，这种说法是越说越明白还是越说越糊涂？再换种说法，“榆树街和橡树街开展贸易”，又如何呢？这和说琼斯和布朗开展贸易是一回事。严格地说，街道之间不做贸易，邻近的地区之间也不做贸易。只有个体之间做贸易，并从中获益。

如果琼斯住在堪萨斯，而布朗住在宾夕法尼亚，他们俩坐在家里，上网聊起家庭酿酒作坊的事，然后做了同样的交易，又怎样呢？也许我们会说“堪萨斯州从宾夕法尼亚州进口黑啤酒”，或其他类似说法，这种说法是越说越明白还是越说越糊涂？这和说琼斯和布朗开展贸易还是一回事。和街道、邻近地区一样，州和州之间也不做贸易，而是人与人之间跨越市、县和州的边界做贸易。

那么，我们说美国和芬兰、德国、加拿大或是亚洲开展贸易是什么意思呢？这是说，美国公民和另一个国家的公民开展贸易。芬兰不生产诺基亚手机，也不出口，而是芬兰人生产，芬兰人出口。其实，说街际贸易、市际贸易、县际贸易、州际贸易、国际贸易也没什么错（也许，有一天甚至会说星系际贸易，尽管笔者对其可能性持怀疑态度）。经济学家经常被召集起来讨论复杂的国际贸易问题，讨论也有不同的复杂程度。说美国和芬兰开展贸易只是为了表述方便。我们心中则要时刻谨记，这种说法只不过是一个简略表述，后面隐含着为数众多的人之间的数量庞大的交易，其中很多人跨越了不同的地区和政治边界，以大型机构的名义进行交换。

 

2.9　交易成本    

已经够复杂的了，是不是？我们在后面的章节还有很多机会来讨论国际贸易政策。我们的基本思想不会动摇。自愿的贸易是互惠互利的；否则，贸易就不会发生。在一个私有产权体系中，人们有强烈的动机进行专业化，因为比较优势能产生个人财富。游戏规则鼓励这些活动。

我们的故事讨论并比较了生产的机会成本。但找到贸易的另一方有没有成本呢？刚才我们故意假设这个成本很低，琼斯和布朗住在同一个街区。如果琼斯和布朗住在一个国家的不同地区，发现一个交易机会就没那么容易了。地理阻隔可能会阻碍交易；同样，不知道现有的贸易机会也会阻碍交易。我们把这些叫做交易成本。交易成本是指在相关各方之间安排（贸易的）合同或契约的成本。

和其他类型的成本一样，交易成本是对额外财富的生产的真实而重要的阻碍。在琼斯和布朗这个例子中，如果一个住在堪萨斯，一个住在宾夕法尼亚，那么，网上的讨论就能有效地降低交易成本。没有网络，他们就发现不了潜在的交易机会。

 

2.10　降低交易成本的动机：中间人    

假设你手上有10股雅虎股票要卖掉。你可以找找朋友，向他们推销，也可以在报纸上做广告。但如果你使用中间人（在这个例子中是股票经纪人），甚至在付了佣金之后，你仍然可能卖一个更好的价钱。毫无疑问，如果你的广告做得时间足够长、范围足够大，你也能找到一个买主，愿意出股票经纪人为你提供的价格。但是，你自己找买主的成本低于经纪人佣金的可能性微乎其微。此外，新技术普及后，出现了网络股票经纪人，他们正是通过大幅压低佣金来和传统的股票经纪人竞争的。

对很多自以为节约的人来说，“批发”是一项受欢迎的消遣。也可能真的是吧。如果他们以寻找便宜货为乐趣（很多人确实是这样），他们就能从其中得到收益。那是他们的选择。自由的市场允许这些购买策略的存在。但对于大多数人而言，零售商能给我们提供有用的信息，是一个重要的、低成本的信息来源。供应商和中间人之间的市场竞争促使他们寻找向潜在消费者传达信息的新渠道，同时降低交易成本。零售商的库存反映了某些可供选择的机会的范围，通常这一信息用其他任何手段都难以得到。

同样的道理也可以应用于职业介绍所。人们经常对私人职业介绍所收取的介绍费感到愤怒。除非他们预期职业介绍所提供的信息比介绍费更有价值，否则他们估计也不会去职业介绍所。但他们还是去了。一旦他们和用人单位建立联系，职业介绍所好像就没什么用了，当然，介绍费也就显得像是一种不正当的强迫征税。

我们习惯于把实际情况和虽然更好但并不存在的情况相比较，对中间人的不良评价很大程度上是由此造成的。我们所作的交换有时对我们不大有利，当然，要是我们什么都知道，我们就能作更有利的交换。因此，我们的结论是，中间人利用了我们的无知。但为什么要这么看呢？用同样的论证，你可以说医生利用了你的病，他们不应该收钱，因为如果你一直不生病，他们就一分钱也挣不到。这没错，但和我们的问题无关。我们既不可能什么都知道，也不可能一直不生病。医生和中间人都是真正的财富生产者，因为他们给我们创造了更多令人满意的选择机会。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 13:50:03编辑过]

2.11　中间人创造信息    

通过给可用资源贴价格标签，供求关系（或称市场竞价过程）无意中为决策者创造了价值指数，这将是本书将反复讨论的话题之一。它有一个极重要但又极不为人重视的优点，就是市场参与者可以从中获取高质量、低价格的信息。中间人是这一过程中的重要角色。这个过程反映了他们的比较优势。

某些市场是“有组织的”，例如股票市场和商品市场，意思是说在一个广大的地域中，许多潜在的买方和卖方的报价被集合在一起，为某类相当单一的物品创造出单一的价格。另一些市场，例如给单身男女幽会的酒吧，即便是最没有经验的眼睛也能看出是缺乏组织的：对每一笔交易来说，待交换的商品和交换的条件都得经过协商，因此交易成本非常高。相对而言，二手家具市场是没有组织的：因为买方和卖方没有广泛接触，所以交易的价格会有很大的变动。日用杂货的零售市场，与之相反，是最有组织的市场之一。所以，对某一个地区来说，牛肉的价格变动要远远小于二手家具的价格变动。

有些时候，股票市场和商品市场据说会比杂货市场和二手家具市场更接近“完美”。这种差异描述是一种误导，因为这个说法的言外之意就是杂货市场和二手家具市场应该被改变（完美比不完美好）。然而，只有在改善市场能降低交易成本，并且改善市场的收益超过改善市场的成本时，这种建议才有意义。可是我们不知道用什么方式才能改善一个特定的市场，有时交易成本太高，都不值得去改善市场了，事情往往就是这个样子。此外，某些政府为“改善”市场所做的努力看起来似乎是为了某些人的特殊利益。在第十章里我们还会举一些例子。

每一个价格都是一条具有潜在价值的信息，人们可以用它来判断有没有适合的机会。这样的价格越多，价格的表述就越清晰、越准确，知道的人就越多，可供人们选择的机会就越多。总之，人们的财富就越多。难道这不正是我们对财富增长的阐释吗？人们有更多机会可以选择，更能做自己想做的事。

中间人是组织市场的专家，因而也是创造有价值信息的专家。他们之所以能从事这样的专业活动，大概是因为他们认为在信息生产方面具有比较优势。想想eBay那个拍卖网站。开发eBay的人发现了一种方式，可以帮那些使用其服务的人们降低交易成本，并提供有价值的信息。简而言之，中间人可以减少交换过程中的障碍，从而为他人进一步提供专业化和交换的机会，无论他们是否能充分意识到这一点。感谢零售商－中间人，一位会计找到了为她的家人提供牛奶的另一种方式。说到底，她有自由自己养牛、挤奶，但她不选择这么做，而是发挥她自己的比较优势，并用她的一小部分收入换取零售商的服务。她也不用开车到威斯康星的奶牛场去买牛奶。当地的零售商安排了背后的一切交易，卸掉了会计师的负担，那些养牛的农民也不必再费心给数万加仑牛奶找买主了。

 

2.12　市场作为发现过程    

这正是市场体制的动机。没有市场交换过程，经济学家几乎不可能知道某个人的比较优势是什么。事实上，经济学家对于良好的市场运行无关紧要！市场中的个体从事他们自己认为有比较优势的行业。人们根据行为衡量自己相应的成本和收益。经济学家试图解释指导人们进行选择的逻辑和原则。我们的图表是为了帮助大家理解人们在现实世界中使用的逻辑。在非市场经济体制中，产权不归个体所有，也不能交易，而是归“全社会”所有。一个中央经济计划者为了改善全社会而生产、派送产品和服务，他也得画图表，也得做所有这些令人头大的计算，来协调数以百万计的人和他们各自的计划和目标，那么，他从哪里能得到必要的信息，能让他算得又快又好呢？

在现实世界中，人们只需要在所有事情当中选择对他们最具吸引力的事情，就能发挥他们的比较优势。甲打棒球而不是踢足球；乙写小孩看的恐怖故事而不是写美国史著作；丙当电视主持人而不是管理一家工厂。美国进口亚洲生产的衬衫，亚洲购进美国生产的谷物，这一切都是因为他们相信这是获得他们想要的东西的最佳方式。比较优势以及因之产生的效率，不是在黑板上发现的，而是通过产权在现实市场中的交换发现的。

在大多数这类决策中，相对价格提供了基本的信息。对于我们能从事的不同任务，我们要考虑我们的能力和能获得的报酬，我们选择某个工作，是我们认为它能最大程度地推进我们感兴趣的事业。比如，学生们想知道他们的政治学学位、护理学学位和哲学学位将来会有怎样的职业生涯和发展机遇，也想知道它们有哪些局限性。这些想法都不意味着他们单单看重价格，或者说他们学某个专业“只是为了钱”，人们的行为方式不会这么荒谬、这么令人无法忍受；而是说在其他因素等同的前提下，相对价格会影响人们的决策。美国的服装店发现亚洲货比国内生产的同样质量的衬衫便宜。亚洲农民选择不种麦子，是因为他们知道，只要他们种的麦子不能比市场上的美国麦子卖得贵，那么，再怎么种也挣不到令人满意的生活。简言之，他们的行为准则是，为达到一个确定的目标，最廉价的方式就是最有效率的方式。这样，他们不断互相合作和互相调节的过程就构成了经济。

 

延伸阅读  经济增长:专业化、交换和法制

　　无论你相信与否，纵观人类历史，除了极少数享有特权的人以外，贫穷几乎一直是人类社会的规律，而不是例外。所以，经济学的一大问题就是什么东西使一些人富了起来，而不是问什么东西让人们一直很穷。为什么在差不多300年前，位于亚欧大陆西北角的几个国家突然开始了我们现在所谓的经济增长的进程？为什么会出现经济增长？为什么在欧洲先发生？为什么很长一段时间之后，在欧洲以外只在那些建立在欧洲遗产上的国家发生？

 

寻求经济增长的解释

　　到底发生了什么？亚当·斯密考察了18世纪末的情况，并在《国富论》第一章中总结道：

　　在一个政治修明的社会里，造成普及到最下层人民的那种普遍富裕情况的，是各行各业的产量由于分工而大增。

换句话说，财富来自分工引起的产量大幅增加。经济增长是商业社会发展的结果，在商业社会中，每个人都从事专业化活动，并靠交换生活。

　　19世纪研究经济增长的最杰出学者用的是另一套术语，但得出的结论差不多。卡尔·马克思（Karl Marx）把18世纪发生在某些国家的巨大产出增长归因于商品生产体系的发展。马克思用“商品”一词指称那些资本家为了营利而不是为了消费而生产的产品。当然，分工全面延伸到社会的各个层面之后，事情的确是这样。斯密所谓的商业社会在马克思那儿叫作资本主义社会。如果你认为马克思对这样的社会不会说什么好话，那么请看他和弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）合写的《共产党宣言》（The Communist Manifesto）：

　　资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口——过去哪一个世纪能够料想到有这样的生产力潜伏在社会劳动里呢？

马克思认为，他看到了一个以资本私有和为营利而生产为特征的社会的深刻缺陷，这个缺陷最终将摧毁这个社会。但是他并不怀疑这个社会生产财富的能力。在《共产党宣言》出版一个半世纪之后，资本主义社会或商业社会的物质成就已经使马克思和恩格斯在1848年观察到的成就相形见绌了。

 

鼓励专业化和交换的规则的演进

　　但是，不能说这些国家只是通过专业化就富起来了，事情并没有这么简单。如果专业化真的是解决贫困问题的方法，你肯定会问，让每个国家都采用劳动分工的办法，这样不就都能富起来了吗？答案是，那些“国家”实际上不能“采用”像商业社会这么复杂的体制。个体也做不到。亚当·斯密在《国富论》第二章中简洁地阐明了他的观点：

　　引出上述许多利益的分工，原不是人类智慧的结果，尽管人类智慧预见到分工会产生普遍富裕并想利用它来实现普遍富裕。

分工的发展是缓慢的、渐进的，没有人设计这个历史演进的过程，甚至没有人想过要设计它。独立的个体希望从专业化中获得好处，所以他们用各自的方式进行专业化的活动。他们的决策使他人的决策变得更容易。同时，人们逐步完善社会制度，使交换变得更加容易，交易成本逐步降低，人们也从中获得了更多利益。

　　货币就是这些制度之一，而且是特别重要的制度，我们在后面会讲到。但是，尽管重要，货币制度其实并不是被谁发明的。和劳动分工的发展一样，货币体系也是在个体推进他们自己感兴趣的事业，以及与他人的合作过程当中逐渐形成的。亚当·斯密的老师之一，亚当·弗格森（Adam Ferguson）在他1767年出版的著作《论市民社会的历史》（An Essay on the History of Civil Society）当中正确地论述道：“国家偶然发现了现存的社会体制，这是人类行为的结果，并不是人类任何计划的推行”；人类社会常常经历“最伟大的变革，其中没有一个变化是人的计划”；甚至政府官员也“总是不知道他们会用他们的计划把国家引向何方”。

　　这不是说有远见不重要，更不是说政府无法为经济体系的成功发展做出什么贡献。亚当·斯密肯定不相信这些。他坚持认为，只有“在一个政治修明的社会里”，才有广泛专业化的发展，产量的增加，以及“全面富裕”。政府必须维系一定的条件，让商业社会得以发展。斯密在1755年的一份手稿中指出（这份手稿成为后来《国富论》的基础）：“从最卑下的野蛮行为演变到最高级的富裕状态，并不需要什么特别的条件，只要和平、税赋较轻、政府有相当的公义即可；其余的事都由事物的自然过程产生。”

　　这样，我们就又回到了第一章介绍的重要概念——游戏规则，以及它在经济学中最重要的特征——明确界定并得到充分保护的产权。如果没有对产权的合理保障，人们就不会为将来投资，也不会制订什么有用的计划或是创立某种昂贵的事业。这意味着，在实践当中，政府至少必须保护社会成员免遭他人盗窃和抢劫，维持一个相对公允和可预测的司法系统以解决人与人之间的争端，并保证政府不会掠夺公民财产或独断专行。我们当中的许多人在以“法制”为特征的社会里生活了一辈子，却常常不知道政府很少能达到这些标准的要求。

　　合理保障的产权及其重要推论——产权交换的自由是商业社会成功发展的必要条件，在这样的社会里，人们可以有效地合作，创造并利用各种资源以满足彼此的需要，经济才会增长。如果没有这样的条件，贫困就不可避免，也许有极少数人可以通过榨取大多数人的劳动享受丰裕的生活。

　　其他因素也有影响。当一个民族努力改变他们的生存状况时，气候是一个重要因素，可能起促进作用，也可能起阻碍作用。自然资源也是一个影响因素，即使不像有些人想象的有那么大的影响。战争是一个极其重要的因素，会使卷入战争的国家的财富遭受巨大损失，同时会使一部分人屈服于另一部分人的独裁和剥削。如果我们在看过历史之后问现在应该做些什么，那么有一件事至少是明确的，就是政府必须建立法制社会，使其治下的人们有望得到他们的投资和努力的收益（当然也要付出代价）。没有法制，商业社会无法成功发展。

 

简短回顾

　商品交换主要是所有权的交换，或产权的交换。产权是“游戏规则”的一个重要部分，用来规定谁拥有什么以及财产应该如何使用。如果一个社会体系有明晰的产权，且对产权交换约束较少，那么这个社会就能产生价格机制，以帮助那些追逐自己比较优势的人们发现他们的优势到底在什么地方。市场过程能告诉人们他们的机会在哪里，这样人们就能利用这些机会发现有效率的方式来创造净收益。

　　好东西就是多多益善的东西，相反的，坏东西是越少越好的东西。稀缺品必须以某种好东西或选择者认为有价值的别的什么东西为代价才能得到。所以，稀缺品只有通过选择、挑拣或某种权衡才能得到；免费品则不是选择的对象。经济学是关于选择的理论，关注的是稀缺品的生产和交换。我们如果生活在没有稀缺性的世界里，也就无所谓经济学问题了。

　　按照经济学的思维方式，机会成本一词常被用来强调一项行为的成本是人们赋予次优机会的价值，人们在选择这一行为时以次优机会为代价。

　　在最宽泛的意义上，财富指人们认为有价值的任何东西。人们自愿交换产权，是因为他们感到这是创造个人财富的有效方式。自愿的交换总是包含价值较低的东西（投入）和价值较高的东西（产出）两方面。从来不存在等值的交换。和农业、制造业一样，交换也是创造财富的过程。事实上，交换是自己生产某种东西的另一种方式。

　　经济效率取决于对价值的评估。尽管物质和技术方面的事实可以直接决定效率，可是它们并不能确定相对于其他生产过程的相对效率。对于一项计划或活动，决策者总会问自己，是否值得为之付出一定的成本，这和问这项活动是不是有效率是一个意思，只不过方式不同罢了，因为经济效率的概念就是权衡预期的额外成本和预期的额外收益。

　　从根本上说，对某个过程是否有效率的争议就是对某人的评价应赋予多大权重的争议。因此，经常也是对游戏规则的争议，对谁应该对什么资源拥有什么权利的争议。

　　机会成本决定比较优势。人们从事专业化活动是为了交换，进而从中获取财富。他们专门从事自认为有比较优势的活动。有些产品和服务，他们认为自己生产的成本太高，所以他们自己不生产，而是通过交换获得。生产可能性边界描绘了这个过程中财富的增长。无论人们从事的是地区贸易还是国际贸易，“比较优势法则”都有效。

　　信息本身是稀缺品，这导致了交易成本的增加，很多经济活动都可以理解成对信息稀缺的一种回应。交易成本是安排合同、契约和贸易的成本。生产信息的成本对每个人来说都不一样。如果可以发展出一个具有适当激励机制的系统——特别是市场过程——人们就可以专门从事他们具有比较优势的信息的生产了。

　　备受诋毁的“中间人”在很大程度上是信息生产的专家，他们能降低交易成本。这是中间人的比较优势。就像股票经纪人能在潜在买主和潜在卖主之间牵线搭桥一样，一般零售商给消费者提供生产商的产品销售信息，而且使得生产商能和那些想要他们产品的顾客建立联系。中间人认为，他们的比较优势在于能提供某种信息进而降低交易成本，能协调跨地区的市场交换，能把地方性市场整合到更大的经济系统中去。

　　游戏规则决定了我们彼此协作（和竞争）的方式。确认私有产权的法制也允许产权的自由交换，激励人们专门从事他们有比较优势的活动。专业化和劳动分工的出现为经济增长创造了条件，也解释了为什么某些国家的财富比另一些国家多。

[此贴子已经被作者于2008-6-22 12:20:47编辑过]

第3章   无处不在的替代：需求的概念

3.1　关于“需要”

3.2　边际价值

3.3　日常选择就是边际选择

3.4　需求曲线

3.5　需求法则

3.6　需求和需求量

3.7　需求自身也会变

3.8　所有事物都依赖于其他事物

3.9　通货膨胀导致的错误感觉

3.10　时间站在我们这一边

3.11　需求价格弹性

3.12　对弹性的思考

3.13　弹性与总收入

3.14　垂直需求之谜

3.15　所有稀缺品都必须以某种方式分配

3.16　只有钱重要吗？货币成本、其他成本和算账

 

到现在为止，我们已经对于权衡进行了不少讨论。我们知道，大多数物品是稀缺的，这就是说，只有通过以其他有价值的东西为代价才能获得。在这一章里，我们将考虑稀缺性的进一步应用——任何事物都有替代品。没错，任何事物都有。这就意味着，明智的选择——从现有的资源中尽可能多地获取自己想要的东西，节约的选择——要求比较采取其他选择时的预期额外成本和预期额外收益。日常的选择需要权衡。我们将提出消费者需求的概念来解释买方是如何面对权衡的，以及市场上的价格信号是如何鼓励买方进行节约的。

 

 

3.1　关于“需要”    

　　刚才我们说到，人们面对“权衡”，这和人们有真正的“需要”有什么联系？请看下面4句话：

● 一个人平均每天需要喝8杯水以维持最佳健康状态。

● 所有公民都应该得到他们需要的医疗条件，无论是否付得起钱。

● 糖尿病人需要胰岛素。

● 你需要读你的经济学教材。

　　这4句话都谈到了某种必要性。虽然经济学的思维方式不否认人们有真实的需要，但是，经济学的思维方式仍然认为这4句话可能产生严重的误导。我们可以稍微“突破常规”思考一下。

　　先来看最后一句话。你需要读你的经济学教材。你的教授把这句话写在课程大纲里，她当然认为这是对的。的确，如果你不能跟着课程的进度读书，你的成绩也就不会好。如果你的教授有博士学位，作为学生，你们会收到博士老师的指令，就像处方一样。但是，事情不仅仅是你的教授认为你为了通过这门课需要做什么，而是学生们实际上将要做什么。学生们面对稀缺性，因而面临一系列的权衡。你知不知道，有些学生甚至连教材都不买，仅仅是因为书太贵了？而另一些学生倒是花钱买了书，可是一学期下来连翻都不翻。（他们一定认为他们花的这笔钱是一种“沉没成本”，我们在后面几章中会讨论到这个概念。）有些学生勇敢地尝试去读经济学教材，可他们还“需要”读微积分教材、哲学教材、物理学教材，这样，他们就只能粗略地看，而不是仔细地读那些指定的章节。物理的期中考试近在眼前，抬高了读经济学的指定章节的成本。

　　所有的学生都会面临这样的问题。读经济学教材需要付出代价。随着代价或成本的升高，学生们读得就少了。他们转而寻求替代品。比如，你可能会问一个（读过这一章的）同学书上的要点是什么；或者，你可能把书放在枕头底下，希望睡觉的时候能吸收一点书里的内容；或者，你指望考试的时候撞大运；或者，假如你有足够的勇气，你也可能会在老师答疑的时候请求老师解释书里的内容，向她暗示你已经看过这些内容，只是还没有完全理解。（这些小花招，我们一清二楚。）这些就是读书的替代品。

　　上面这些可能会与你的经验产生共鸣，那么第一句话又怎么样呢？一个人平均每天需要喝8杯水以维持最佳健康状态。当然，医学权威已经证明了这句话是对的。现在我们讨论的是人们的健康，而不仅仅是学生的分数。我们要看到另外一些事实。一个普通人也许愿意少喝水，而代之以喝咖啡、喝啤酒、喝汽水或者吃桔子。这些都不是水，而是水的替代品。（顺便问一句，近来你是否足量摄入了每日所需的蔬菜和水果呢？如果没有，为什么？）那些现在每天喝8杯水的人又怎么样呢？比如说，如果水价上涨到2美元一杯，他还会每天喝8杯水吗？如果涨到5美元一杯呢？50美元一杯呢，还喝不喝？

　　现在来看第二句和第三句话，显然，这两句更难处理。所有公民都应该得到他们需要的医疗条件，无论是否付得起钱。但是每个人需要多少医疗条件呢？如果一位女士得了严重的阑尾炎，自己又付不起医疗费，可能我们都会同意用纳税人的钱来给她做阑尾切除手术。如果换成一个少年想治粉刺，症状并不严重，我们会同意吗？医生的服务和其他医疗资源是稀缺品。即使我们要求每个医生免费给病人看病，医疗资源仍然是稀缺品。如果每个人有一丁点小病就去咨询医生，那么有多少医生都看不过来。的确，看病的价格越低，人们看病的次数就会越多，而从医生那儿得到的建议可能不过是睡睡觉、多吃水果和蔬菜、放宽心或者耐心等待。人们可以想象得出，降低看病的费用肯定会使其他种类的成本变高，比如排好几个小时的长队或是门诊几分钟就被打发走，等等，因为医生的服务是稀缺品。

　　糖尿病人需要胰岛素。没错。没有胰岛素的话，至少非常难受，还有可能会死。对于一个糖尿病患者来说，他当然可以用别的东西去替代每天的8杯水，也可以用和同学讨论来替代自己读书，但是，他肯定没有东西可以替代胰岛素，对不对？结论别下得太快。一般地说，他可以用健康的食谱和适度的锻炼来替代。整体护理和系统药物治疗越来越受到人们的欢迎。（即使这些不像胰岛素那么有效，人们确实已经用它们来替代胰岛素治疗，不像那个完全不读书，只想着考试撞大运的学生。）因为，胰岛素对大多数糖尿病人来说也是稀缺品，使用胰岛素也需要权衡，或者以他们认为有价值的其他东西为代价。

 

3.2　边际价值    

　　水和钻石相比，哪一个更有价值？很多人在回答这个问题时都不假思索地说：“水。”但是，接下来的问题稍有一点变化：一杯水和一杯钻石相比，哪一个更有价值？这时，人们就开始犹豫了。如果他们回答“水”，我们就会问，如果一杯水和一杯钻石放在面前让他挑，他会拿哪一个。每次都是钻石赢。

　　在面临选择的时候，人们都会毫不犹豫地拿走钻石而不是水，那他们又怎么会说水比钻石更有价值呢？因为，他们会说，水对于生命是必要的，而钻石不是必要的。对，如果他们在沙漠中心快要渴死了，水当然比钻石更有价值。这个回答混淆了不同的语境中不同的权衡，我们的选择是在特定的背景下做出的。我们的选择依赖于我们面临的境况。

　　如果你要拍一只蚊子，以免感染上黄热病，一张旧报纸肯定要比莎士比亚全集更有价值。如果玉米皮塞住了你的牙，你难受得要命，一根牙签肯定比一台计算机更有价值。在特定的情况下，任何东西都可能比其他东西更有价值，因为，和我们的选择一样，价值也依赖于境况。

　　经济学家用他们自己的方式来说同样的事情。要紧的价值是边际价值。经济分析本质上就是边际分析。很多经济学家甚至用边际主义这个词来指代我们所谓的“经济学的思维方式”。边际意味着“在边上”（这一页的“边际”就是页边）。边际收益或边际成本就是额外的收益或成本。经济学理论就是边际分析，因为理论假设了人们的决策是通过比较预期的额外收益和预期的额外成本做出的，收益和成本都是站在决策者所处的边界上来衡量的。在经济决策当中，除了边际收益和边际成本，其他的都不重要。

 

3.3　日常选择就是边际选择    

　　这也太抽象了吧！那好，假设一个好朋友晚上9点给你打电话，那时你正在玩命准备第二天的物理考试。（你已经放弃了经济学课指定的必读材料。）你的朋友想过来呆一会，你说你还得学习呢。你的朋友再三恳求，你说不行。你的朋友很伤心，问：“难道物理比我还重要吗？”这时，如果你掌握了经济学的思维方式，你就可以毫不犹豫地说：“仅仅在边际的意义上是。”

　　如果还是止不住这种怨诉，那就告诉你的朋友，让他下学期修一门经济学课，然后接着看你的书。在这种情况下，不是你朋友和物理考试孰重孰轻的问题，而是在这个特定的晚上（即边际），和你朋友一起过两个小时和看两个小时物理书相比，哪个更值得。

　　你的朋友犯了一个常识性错误：用“非此即彼”的方式想问题。要么是“我”，要么是“物理”。当你的朋友在你考试前一天晚上给你打电话时，你的选择不是“非朋友即考试”。事实上，当我们被要求做出选择的时候，也很少面临这种非此即彼的选择。通常，当我们被要求做出选择时，我们会发现，从我们的境况出发，情况往往是此多彼少或者此少彼多。经济学的思维方式拒绝用非此即彼的方式想问题，而是注意边际收益和边际成本。对于想节约所有稀缺品（包括水这样的“必需品”）的人来说，这样做是正确的。

 

3.4　需求曲线    

　　“需要”这一概念鼓励了非此即彼的思维方式，却不欣赏边际思维。人们确实有需要。然而，在一个充满了稀缺性的世界里，人们要权衡利弊——少选择一点甲，是为了多选择一点乙。正因为如此，经济学家才发展出了“需求”的概念。需求这个概念把人们想获得某种东西的数量与他们为了得到这些数量要付出的代价联系在一起。这一概念是边际分析的深入且极其重要的应用。

　　例如，在一个“标准”的美国小镇上，人们的计划用水量因价格不同而不同，如表3-1所示：

每加仑水的价格（美元）	每日用水量（百万加仑）
0.07	23
0.04	40
0.02	80
0.01	160
0.005	320

表3-1

 

我们都同意，每个人的确需要用水。但是，好好看一看这张表。这张表显示了一种关系，当水价变动时，人们的计划用水量也随之变动。如果水价是每加仑7美分，每天会用掉2300万加仑。当水价下降时，原因姑且不论，人们就计划用更多的水。当每加仑2美分的时候，人们每天计划用8000万加仑；如果水价降到每加仑半美分，人们每天就要消费32000万加仑。（消费一词并不一定意味着他们每天要喝掉那么多水！只不过是说他们要获取并使用这么多水，用于各种各样的用途。）

　　当我们把这些表里的信息画成图3-1，事情就变得更有意思了。纵轴表示可能的水价，单位是美元/加仑。横轴表示人们在不同的价格下计划购买的水量。把表中的数字标在图中，并连接起来，我们就得到了一条向下倾斜的曲线。

　　经济学家称其为需求曲线。需求曲线表示了消费者在任意给定的价格下计划购买的数量。我们“阅读”需求曲线的方法是：选取一个特定的价格，并在横轴上找到相应的点。那个数量就代表了人们计划购买的数量。我们称之为需求量。比如，我们这张图中的需求曲线显示，如果水价是每加仑半美分，每天人们就会用掉32000万加仑。这就是他们的需求量。他们会使劲用水，好像水不要钱似的，更精确地说，好像水价只有每加仑半美分，因为那正是他们为了得到水而必须支付的价格。当水价相对低廉时，人们当然不但会用来饮用、洗澡、做饭、洗衣服，还会用于数不胜数的其他用途，例如注满游泳池、浇草地、洗车，等等。（这些也都是消费行为。）很多人在修剪完草坪后不愿意扫地，而是直接接上水管去冲马路和便道；每用一次马桶就冲一箱水；冲一个澡也要好半天；洗衣机里注满了水，尽管衣服数量还不到洗衣机容量的四分之一。

图3-1　一个“标准”美国小镇的自来水需求

　　但是，把这一价格加倍，即每加仑1美分，这时各家各户的行为就会大不相同了。人们会改变他们的计划。需求量会改变。他们会放弃那些不太重要的用途，根据上图，每日的用水量会减少一半。把水价再加一倍，即每加仑2美分，他们就会更省了。同样的道理，当水价涨到4美分一加仑时，用水量又会减半。现在每天的用水量只有4000万加仑。很多人会降低洗车和浇草坪的频率。洗衣机只有装满了脏衣服的时候才开。有些人可能会决定不在自己家里游泳，因为水价太贵。注意，即使水价涨到7美分一加仑，人们也不会完全不用水。每天还是会消费掉2300万加仑，可能都是用于“最重要”的用途或者在每个选择者眼中最有价值的用途。

　　看看这张图，你能确定这个社区需要多少水吗？经济学的思维方式对回答人们需要多少水这个问题没什么帮助。我们把这个问题留给生理学家去解决。这是他们的比较优势之所在，不是我们的。但是需求的概念以及对水的需求曲线的图示，的确提供了一种深刻的见解，即经济学家对于边际分析的强调，但这一见解尚未得到足够的重视。我们在这个例子中可以发现：消费者对于水价变动做出了边际调整。他们一般不会做出非此即彼的选择。

　　当人们面临高昂的价格时，作为节约者，他们会把水保存起来。他们会找出水的替代品。当水变得越来越贵时，他们会努力“减少浪费”。他们会决定，再也不值得把水用作某种用途了。他们会找出更有经济效率的方式来实现他们的目标。（不要忘记你在第二章里学到的观点！）那些原先用水冲马路上的草渣的人，现在可能会用扫帚扫。他们可能也会装上高压水枪。为了可以少浇几次草地，从长远考虑，他们可能会种几棵树给草地遮荫。游泳池可能会被后院的蹦床代替。在这些情况下，我们可以说，扫帚、水枪、树（广义地说，甚至蹦床）都被用作水的替代品。

 

3.5　需求法则    

　　我们上面所说的这一模式极为重要，以至于一些经济学家愿意把它称为“法则”：需求法则。我们称其为“法则”是因为它不仅对水适用，而且对一切稀缺品都适用。其表述如下：当其他条件不变时，物品价格上涨，则需求量下降；类似地，当其他条件不变时，物品价格下跌，则需求量上升。

　　这一法则断言，在人们想买的东西的数量和他们要为此付出的价格（代价）之间存在负相关关系亦即反向变动的关系。价格和需求量向相反的方向变动。价格较高的时候，消费者就会计划少买些；价格较低的时候，他们就会尽量多买。你觉得这样概括性的推论能被称为法则吗？你能想出例外吗？（胰岛素是不是例外？等会儿再说，我们要先吊吊你的胃口！）为什么有些人对他们要付出的代价感到无所谓？有些人反而认为代价越高越好？这样的人会在价格上涨的时候买更多的东西。当其他条件不变时，15美元的CD卖得比11美元时少；网费降低时，更多人愿意上网；当全场打折时，商店里可能会挤满急切的顾客。

 

3.6　需求和需求量    

　　在使用需求概念时，你必须小心，注意除了价格变动以外，有没有其他因素变动的可能性。你最好的防护措施就是掌握需求和需求量的区别。经济新闻的评论员常常用需求作为需求量的省略。我们在后面将看到，这样做会犯错误，而且这种错误已经犯了不少。

　　经济学理论中的需求是两个变量之间的关系：价格和人们想买的数量。对任何物品，你都不能说需求只是一个数量。需求总是一种关系，把不同的价格和人们在不同的价格下愿意购买的数量联系起来。我们把这一事实表述为：需求是一个明细表或一条曲线。从明细表的一行变到另一行，或者从曲线上的一点移动到另一点，应该总是被称为需求量的变化，而不是需求的变化。请注意我们对需求法则的表述。例如，我们没有说价格下跌的时候需求变大，而是说需求量变大。

　　在图3-1当中，一切都很清楚。如果价格被定在每加仑1美分，然后降到每加仑半美分，则需求量会从每天16000万加仑增加到32000万加仑。在4美分的价位上，需求量每天只有4000万加仑，这正是各家在4美分这个价位上想购买的数量。但是，尽管如此，需求并没有变，因为需求是整条曲线或整个明细表。请注意，在我们的图中，需求曲线并没有移动或偏离。我们是在沿着给定的需求曲线运动。需求曲线本身表示的是消费者在各个价位愿意购买的不同数量。也许明确这一区别的最佳方式就是牢记曲线或明细表总是能跟在需求一词后面。在某种情形下，如果你说“需求”，而不能说“需求曲线”，你就犯了一个常识性错误。你要说的可能不是需求，而是需求量。

 

3.7　需求自身也会变    

　　“你不是告诉我们需求自身从来不变吗？”教室后面传来一个怀疑的声音，“你不是说当水变贵的时候，人们可能会买更多的高压水枪或别的什么吗？他们买那些东西是因为水更贵了，而不是因为高压水枪更便宜了，对不对？所以，你所谓的‘需求法则’不适用于高压水枪——因为人们买了更多的高压水枪，但是高压水枪的价格没变！”

　　这个学生提的问题很好。而且，尽管他的结论是错的，他还是对我们到现在为止所讲的一切都能详加注意，这样很好。现在，我们要把需求的概念向前推进，让我们继续关注。

　　需求法则仍然是完全正确的。需求法则是说，当其他条件不变时，如果一种物品的价格变化，那么对这种物品的需求量也会随之变化。这里的关键之处在于“其他条件不变”这个短语。价格对我们的选择有重要影响，但是我们也认识到，除了价格本身，还有其他影响因素在鼓励人们增加或是减少对商品或服务的消费。如果人们的购买意愿发生了变化，即使物品的价格保持不变，那么对该物品的总体需求就必然发生变化。需求曲线本身能移动。对某一特定物品的需求能增加也能减少。

　　让我们回到前面的例子，继续考虑镇上的人对水的需求。我们一直假设唯一的重要变化是水价的变化。至于其他影响人们买水意愿的因素，我们都认为是保持不变的。需求量的变化仅仅是由于水价的变化。为了使总体的需求上升，必须得有什么事发生，使得在所有的价格水平下，各家各户都愿意买比从前更多的水。在每加仑半美分的价格水平下，人们可能会选择消费比原先的每天32000万加仑更多的水，比方说，因为天气干旱，他们想多浇几次门前的草坪。需求（曲线）会向上向右移动。或者反过来，假设社区在水源中发现有某种污染物。家庭就会减少用水量。（还喝吗？不喝了。还用来洗澡吗？可能大概洗一洗就算了。还用来游泳吗？不游了。还浇草坪吗？为什么不浇呢？）如果这些事情发生，人们就会比以前减少对水的消费，无论水价是多少。他们的总体需求就会下降。曲线自身就会向下向左移动。

　　如果你想画出对水的需求增长，那么请把表3-2中第二栏数据描成图。（尽管在书上画，这是你的书，不是我们的书。）如果你想画出对水的需求的下降，就用第三栏数据。你将看到，无论哪种情况，对于任意一个给定的水价，需求量都比以前上升或下降。需求法则仍然成立。我们仍然能画出一条向下倾斜的需求曲线。在这两种情况中，价格和需求量之间都是负相关的。但是曲线本身却移动到了一个新位置。

每加仑的价格（美元）	每日用水量（百万加仑）	每日用水量（百万加仑）
0.07	40	15
0.04	60	25
0.02	140	55
0.01	240	100
0.005	400	200

表3-2

 

3.8　所有事物都依赖于其他事物    

　　我们能够明确分离出导致需求变动的一些影响因素，也就是能“导致需求曲线移动”的因素。每个经济学的好学生都必须注意到这些因素。让我们从最明显的因素开始。

　　消费者（需求者）数量的变化。在我们研究的这个镇上，人口的增加会导致用水量的增加，人口的减少会导致用水量的减少。随着越来越多的小孩取得驾照，他们开始向大人要车开，从而增加了司机的总量，对汽油的需求也会随之上升。而一个日趋老龄化的社区则与之相反，对汽油的需求压力会逐渐变小，但对家庭护理服务的需求则可能会上升。

　　消费者口味或偏好的变化。当我们两位合作者修改这一章的时候，人们对阿特金斯食谱的狂热给炸面包圈的销售造成了毁灭性的影响。需求大幅下降，因为那些在乎自己健康的人会避开这种食物。他们不买并不是因为炸面包圈的价格上涨了。他们之所以买得少，是因为他们的口味变了。现在他们要吃碳水化合物含量较低的食物。（对于低碳啤酒的总体需求上升差不多也是同样的原因。）你们班上可能会有一些同学曾经是小甜甜布兰妮的铁杆歌迷，但是现在，即使免费赠送，他们可能也不会考虑再要她的新唱片了。随着时间的推移，人们的口味会变，而且的确在变，这就会导致需求的变化。

　　收入的变化。当然，我们的需求不仅受口味的驱使，而且也受我们的收入驱使。一般情况下，我们可能会有这样的预期，收入增加会导致对一种特定的商品或服务的需求增加，而收入减少会导致需求减少。在暑假打工的时候，你可能倾向于多买几件好衣服，而当你又回到学校整天学习，收入减少时，你就会少买点。当经济状况良好、人们收入增加的时候，很多人会去迪斯尼乐园玩。在经济萧条时，失业的人比较多，需求自然就会下降。但是，这里要当心。收入变化和对“正常”品的需求变化呈正相关。但不是所有的东西都是“正常”品。有一系列东西，其价格和需求的变化模式就与前面所说的相反。经济学家称其为低档品。如果人们的收入增加了，但是人们对某种东西的需求反而变小，这样的东西就是低档品。类似地，如果人们的收入减少了，他们对低档品的需求就会变大。举个例子，学校里的穷学生经常吃通心粉加奶酪或者方便面。毕业之后，找到了第一个工作，他们花钱的方式就会与以前不同，少吃通心粉加奶酪，多下饭馆，现在他们能吃得起了。对这些学生来说，通心粉加奶酪就是低档品：当他们的收入增加时，对这种东西的需求减少。

　　但是，别忘了，价值是选择者眼中的价值。对这一个消费者来说是低档品的东西可能在另一个消费者眼中是正常品。低档这个字眼真是倒霉，因为看上去像是在暗示这个东西是质量低劣的。但是“低档”这一标签和质量并不存在必然联系。不管好还是不好，我们姑且用这个标签吧。经济学家区别正常品和低档品的唯一方法，就是看消费者对收入变化的反应如何。再回到琼斯和布朗的例子，就是第二章中那两个自制啤酒的邻居。假设他们的收入有了显著的提高。现在琼斯有能力把自己的孩子送到社区学院念书了，他家对这一服务的需求上升了。而布朗现在则鼓励她的孩子离开社区学院，去申请常青藤学院，她们家对社区学院的需求现在降低了。所以，对琼斯家来说，社区学院是一种正常品，而对布朗家来说，则是低档品。

　　经济学的思维方式认为，万事万物都是互相联系的。经济学家喜欢说，所有事物都依赖于其他事物。他们的确是这么看的。现在我们已经看到，消费者购买某种东西的意愿是和这种东西的价格以及消费者的口味、偏好还有收入相关联的。但是，还有其他的因素。当消费者面临不同的选择时，他们也会比较其他物品的价格。其他物品的价格变化很容易引起对消费者正在考虑的物品的需求发生变化。总之，任何单个物品的价格只有在消费者将其同大量其他物品和服务的价格相比的时候才有意义。

　　这就把我们引向了影响需求的第四个因素：替代品的价格变化。现在我们来看看当小镇的水价上涨时会出现什么情况：能省水的高压水枪的需求上升了。人们买更多的高压水枪，不是因为它的价格下降，而是因为水价上升了。或者举汉堡包和牛排的例子。假设开始的时候汉堡包每磅2美元，牛排每磅4美元。假如只有汉堡包的价格上涨了（原因姑且不论），会发生什么事呢？假设汉堡包涨到了每磅3美元。需求法则表明，人们会少买汉堡包，需求量会下降。同时，很多人会倾向于买牛排，它是汉堡包的替代品。对牛排的需求就会上升。或者再换另一个例子。进口便宜的外国车会降低对美国车的需求。毫无疑问，美国的汽车制造商会坚持用进口配额制度和高关税来提高外国车的价格。在其他条件不变的情况下，一种物品的价格升高（或降低）会导致对其替代品的需求上升（或下降）。

　　互补品的价格变化也会导致需求变化。互补品就是“与之相配”的东西，就像热狗和小圆面包、水和游泳池、汽油和八缸SUV一样。如果店主把热狗以特价销售，他可能就会卖掉更多的热狗。这是需求法则在起作用：热狗的需求量会上升。他也可能会卖出更多的小圆面包（互补品），即使不特价也会如此。买热狗的多了，买小圆面包的也就多了。小圆面包的价格是固定的，对小圆面包的总体需求会上升。水价高可能会使对游泳池的需求降低。油价高会降低对高油耗的汽车的需求。在其他条件不变的情况下，一种物品的价格升高（或降低）会导致对其互补品的需求下降（或上升）。

　　最后，一种物品的预期价格的变化会导致对其总体需求的变化。恐怖分子袭击纽约和华盛顿特区的那天，对汽油的需求暴涨。人们对未来油价的预期突然间发生了急剧的变化。他们那时预期油价会大涨。根据新预期，人们一窝蜂地抢购汽油，希望在涨价之前把油箱加满。换句话说，他们对汽油的需求在“9.11”那天上升了。那天，美国上下普遍如此。（事实上，对汽油需求的暴涨导致了油价的暴涨！）或者，我们来看另一种情形。假设你正考虑购买液晶电视。你正在商场购物，准备今天就抱一台回家，正在此时你遇到了一个在商场工作的同学。她悄悄地告诉你，这种电视下周就要降价促销了，在现价的基础上降价20%。你会怎么做？如果你决定等到降价以后——根据你对下周较低价格的新预期，那么你现在对液晶电视的需求就由于这种新预期下降了。

3.9　通货膨胀导致的错误感觉    

　　很多人觉得需求法则不起作用，一个主要的原因是因为他们忘了考虑通货膨胀效应。在通货膨胀严重的时期，很多价格表面上确实上涨了，但根本不是真正的价格上涨。通货膨胀的性质、原因和后果在本书后面会有详细讨论（从第十四章开始），但是通货膨胀严重扭曲了我们对相对价格和成本变动的感知，所以我们最好先来考察一番，然后再往下讲。少量的预期可以避免大量的混乱。

　　通货膨胀是指商品平均货币价格的上涨。但是，因为我们已经习惯性地把一种东西的价格认为是我们为得到它不得不付出的钱数，所以我们很容易地推论出双倍的价格意味着双倍的成本或是双倍的代价。然而，如果双倍的钱数只有一半的购买力，事情就不是这样了。如果每种东西（包括劳动力以及人们出售或出租以换取金钱的各种东西在内）的价格都加倍，那么，除了钱的价值减半以外，其他所有东西的真实价格都没变。所以，汽油价格加倍并不一定导致人们少用汽油，如果人们的收入和他们使用的所有东西的价格也都同时加倍的话。

　　我们来看一个很简单的情形。假设你在学校图书馆打工，每小时的工资是（税后）5美元。假设1美元能买5包方便面，每磅汉堡包的价格是2.5美元。你工作的价值，特别是工作带来的收入，使你有能力买25包方便面或2磅汉堡包。又假设所有东西的价格，包括你的每小时工资在内都加倍。现在你每小时挣10美元。其他条件不变，原来挣5美元的，现在都挣10美元了。但是，如果别人提供的商品也涨价，那么事实上你并没有比原来更富。以你现在10美元的工资，你最多还是只能买25包方便面或2磅汉堡包。在这个极其简单的例子里，我们清楚地看到，你的工资、方便面和汉堡包的相对价格都没有变。

　　事实上，由于通货膨胀的作用，不是所有东西的价格都同比例地增加，这正是通货膨胀造成诸多问题的原因之一。但是，各种价格还是倾向于一起变动的。所以，如果我们想要检验某一种商品价格上涨的后果，我们首先得剔除价格普遍上涨的因素。比如，假设1975年大学学费是5000美元一年，到了2005年则涨到了15000美元一年。那么，学费在这些年中究竟涨了多少呢？答案是：学费根本就没涨。如果学费跟通货膨胀率保持一致的话，早就从每年5000涨到比15000更高的水平了。

 

3.10　时间站在我们这一边    

　　如果你本性是一个疑心比较重的人，你可能会有这样的疑问，就是人们是不是真的像我们前面几个例子当中那样有灵活性，随时可以自我调节。这种怀疑不是没有道理的。允许调节的时间越长，对任一给定的价格来说，需求量的变化就会越大。

　　回到汽油价格的例子。当美国人因为20世纪70年代OPEC石油危机而减少消耗汽油之前，油价有多高呢？别忙着回答，你得先注意到，油价的涨幅并没有数字的增幅那么大。同样，这是一个相对价格的问题，油价上涨多半是通货膨胀导致的价格上升。1972年，每加仑汽油平均价格是38美分，如果油价仅仅随着通货膨胀率上涨，那么现在应该已经涨到1.35美元了。问题是个好问题：相对价格应该上涨多少，人们的汽油消耗才会降低10%、25%甚至50%呢？答案很清楚，这取决于允许调整的时间有多长。人们会买油耗低的汽车、会把家搬到离单位近的地方或者会组织几个人合开一辆车去上班，但他们不会立刻这么做。对于制造汽车的工程师来说，他们需要时间来提高汽车的燃料效率；公交公司和航空公司也需要时间扩充运营时间表，给开车的人们提供更多更好的汽油替代品。在短期内，我们肯定会遇到麻烦。但是随着时间的推移（从长远来看），我们会找到汽油的替代品（几个人合开一辆车，使用六缸或四缸的发动机，缩短旅程，等等）。我们会找到新的节约方式。

　　我们前面所用的例子差不多全是家庭决策，这有可能使我们忽略一个重要的事实，即生产者和家庭都是顾客。公司也要用水、用汽油，有的时候，公司还用得特别多，以至于它们对价格变化极端敏感。如果你忽视生产者对很多商品的需求，那么你就会忽略许多导致需求曲线向下倾斜的重要因素。以水为例，选址的决策经常是根据预期水价做出的，这些决策又影响到不同地区的需求量。

　　对顾客来说，发现替代品并开始使用替代品都需要时间。生产者也需要时间来开发、生产和推广替代品。因此，价格变动时人们多买多少或是少买多少，在很大程度上取决于我们观察这一调整时限定的时间长短。有时，幅度相当大的涨价（或降价）在一开始的时候不会导致消费量显著下降（或上升）。有时，这甚至会使人得出价格对消费量没有影响的结论。这是个完全错误的结论。这个世界上没有什么东西是立刻发生的。人们必须得花一定的时间，才能发现某种东西有替代品。

 

3.11　需求价格弹性    

　　“价格变动时人们多买多少或是少买多少”这样的表述实在是很麻烦。但是，这的确是一种重要的关系，有很多种应用。所以经济学家就发明了一个特别的概念来总结这种关系。这个概念的正式名称是需求价格弹性。这个名称恰如其分。弹性指的是敏感度。（当用三号铁杆击球时，高尔夫球比大理石球有弹性。）如果对于某种东西的较小的价格变化，人们买的数量有很大变化，就说这种东西的需求有弹性。而如果某种东西价格变化很大，但需求量却没有什么变化，就说这种东西的需求缺乏弹性。

　　需求价格弹性的定义是：需求量变化的百分比除以价格变化的百分比。这样，如果鸡蛋的价格上涨了10%，使得人们想买的鸡蛋数量减少了5%，需求价格弹性就是5%除以10%，即0.5。（如果要说得完全正确，应该说是负的0.5，因为价格和购买量向反方向变动。但是为了简单起见，我们省略了负号，把所有弹性系数都看成是正的。）

　　只要弹性系数大于1（忽略符号），即需求量的变化幅度大于价格的变动幅度，就说需求是有弹性的。只要弹性系数小于1，即需求量的变化幅度小于价格的变动幅度，就说需求是缺乏弹性的。心急的同学肯定想知道，当需求量的变化幅度正好等于价格的变动幅度时，也就是弹性系数正好是1时应该怎么说。我们说，这样的情况叫做有单位弹性。

　　弹性受三个因素影响：

　　时间（我们已经讨论过了）。人们对价格变化调整的时间越长，需求弹性就越大。

　　已知替代品的可用性。消费者在面临更高的价格时，通过寻求替代品以达到节约的目的。任何东西都有替代品，但有些东西比另一些东西有更多的已知的替代品。替代品越多，需求弹性越大。替代品越少，需求弹性越小。（你能看出时间和已知替代品的可用性之间是如何联系的吗？我们常常需要时间来考虑和发现适当的替代品。）

　　预算中被用于某种东西的比例。预算中被用于某种东西的比例越小，消费者对价格变化的敏感度就越低。需求就越缺乏弹性。如果预算中被用于某种东西的比例较大，消费者就会变得更细心，精挑细选，他们对价格变化的敏感度就越高，因此需求就更有弹性。

　　你可以用下面给出的几种情况来判断需求是不是有弹性，以便熟悉这个概念的使用。每种情况在下面几节都有讨论。

● “盐的价格要翻番了，我还是要买这么多——所谓需求法则也不过如此。”

● 对小货车的需求。

● 对福特小货车的需求。

● 对红色福特小货车的需求。

● “如果大学的学费降低20%，那么大学收到的学费总额就会上升。”

● 对胰岛素的需求。

 

3.12　对弹性的思考    

　　“盐的价格要翻番了，我还是要买这么多——所谓需求法则也不过如此。”在许多吃盐上瘾的消费者眼中，几乎没有什么东西可以替代盐。此外，很多买便宜货的消费者，比如盐、牙签、方便面，可能还有铅笔，他们对价格变化并不敏感。与其说是因为“便宜”使得这些商品的需求高度缺乏弹性，还不如说是因为人们的预算花在这些方面的比例太低。如果盐在你每年购买日用杂货的预算中只占一小部分，那么，盐在你每年购物的总预算中的地位就更不必说了。如果在你没有准备的情况下问你，你每年在盐上面花多少钱，你可能根本不知道。对于买盐这件事来说，你缺乏动机去成为一个细心、“挑剔”的顾客。但是，我们敢肯定，你心里一定很清楚你每年在学费或房租上花多少钱，因为它们可能在你的预算中占了相当大的比例。（当然，如果是你的父母在为你出这些钱，你可能就不知道了，但是他们一定知道！）

　　如果盐的价格从每磅0.5美元涨到每磅1美元，多数人还是会像以前一样买盐，他们不会有激烈的反应。但是，注意两件事情：（1）这并不违反需求法则，因为这也在整个价格空间中展示出了某种关系。如果盐的相对价格一直往上涨，比如说每磅5美元甚至10美元，家庭会不会仍然像往常一样买那么多盐呢？（2）其他使用盐的人，比如某些餐馆或是制作半成品的商家，盐在他们的预算中占的分量比较大，所以他们更可能在盐涨价的时候节约开支。美国东北部做“咸土豆”的企业会更加仔细地节省。

　　对小货车的需求。我们来看这个例子和下面两个例子，来探讨已知替代品的可用性。你能举出一些东西来替代小货车吗？这个清单上可能会有大货车、敞篷车、小轿车、公共汽车、摩托车甚至自行车。如果小货车的价格普遍上涨，人们就会去寻求这样的替代品。

　　现在来看对福特小货车的需求。请注意，我们已经把产品范围从一般的小货车缩小到了福特小货车。如果只是福特小货车的价格上涨，会出现什么情况？人们会转向我们刚才在清单中列的那些替代品。但是，现在实际上有比刚才更多的替代品。我们现在可以在清单上增加道奇、克莱斯勒、丰田等等一大批非福特牌的小货车。很清楚，它们不是作为“小货车”这个产品集合的替代品，但它们是福特小货车的替代品。因为消费者有更广泛的替代品可供挑选，对福特小货车的需求就会比对小货车总体的需求更有弹性。

　　最后来看对红色福特小货车的需求。产品集合更狭窄了。但这就意味着替代品的数量必然更大了——现在我们可以在清单上增加绿色、蓝色、紫色、黑色以及其他不是红色的福特小货车。红色福特小货车的需求曲线会比对福特小货车的需求更有弹性，这就表明，如果只有红色福特小货车涨价，那么消费者对此会更加敏感。

3.13　弹性与总收入    

　　“如果大学的学费降低20%，那么大学收到的学费总额就会上升。”大学的学费收入是学费和入学人数的乘积。如果学费降低了20%，而总的学费收入仍有增加，说明入学人数必定有比20%更大的增长。需求量的增长幅度超过了价格的增长幅度，所以需求是有弹性的。

　　这一点给我们的启示是，有更简便的方式来考虑弹性问题。想一想，需求量总是与价格向相反的方向运动。如果价格变化导致总收入与价格反向变化，那么需求必然是有弹性的。需求量的变化幅度必然比价格的变化幅度大，因为总收入正好是价格和数量的乘积。这可以作为需求有弹性的定义。如果价格变化导致总收入与价格同向变化，那么需求必然是缺乏弹性的。需求量的变化幅度不足以压过价格的变化幅度。这正是需求缺乏弹性的含义。

　　不要认为大学降低了学费，同时需求又有弹性，就能得出大学总会有更好的经济状况这样的结论。没错，在需求有弹性时降低学费会使收入增加，但是入学人数的增加也同时会引起总成本的上升。在这种情况下，大学就必须决定总收入的增加是不是超过了总成本的增加。（但是定价策略的问题我们留到第九章再进行讨论。）

　　另一方面，弹性和总收入的关系使我们质疑这样一个常见的错误：很多人认为，公司为了“挣更多的钱”，需要做的全部事情就是提价。但是，一个公司如果把价格提高了20%，而需求量下降了超过20%（需求法则！），总收入就会下降。

 

3.14　垂直需求之谜    

　　在整个价格范围内，需求曲线不是完全无弹性的。没有例外。完全无弹性的需求曲线是一条垂直的线，表示对某种东西来说不存在替代品。你要是明智的话，就不要到现实世界中去寻找这样的需求曲线，这就像是在马的世界中寻找独角兽一样。

　　我们在前面最后提到的对胰岛素的需求，又该作何解释呢？它的需求曲线是一条垂直的线吗？我们已经讨论过，健康的食谱和整体护理可以作为胰岛素的替代品，如果我们愿意的话，我们还可以在这个清单上加上祷告、正确的思维方式以及其他很多东西。你可能仍然感到疑惑不解。让我们暂时假设，糖尿病患者对这些东西统统不予考虑。如果我们假设胰岛素的需求曲线是绝对竖直的，这意味着什么？意味着糖尿病患者将完全不考虑他们要为胰岛素付出多少钱，只要医生开药，他们就会买。如果每周的药要花3美元，他们买。如果同样的药每周要花30美元，他们也买。如果每周要花300美元，他们还是照买不误。他们真的会买吗？对人们的行为作如此的假设合理吗？经济学的思维方式认为，在胰岛素价格逐渐上涨的情况下，人们会认为祷告是一种越来越有吸引力的替代方式。

　　换一个角度来看一看。假设原来胰岛素的价格是每周30美元，现在一下子降到了每周1美元。现在使用胰岛素的糖尿病患者会不会增多呢？会。但是这说明了什么呢？在支付的成本较低的时候，糖尿病患者更愿意按处方吃药。当他们所付的钱变少的时候，需求量上升了。这当然意味着胰岛素的需求曲线是向下倾斜的，并不是一条垂直线。事实上，的确如此。

　　需求法则现在可以用弹性来表述：对整个价格范围而言，不存在完全无需求弹性的东西。大多数购买者对于购买成本的变化至少会做出一点点反应，对于足够大的成本变化，所有购买者都会做出反应。如果你觉得这个结论实在是太浅显了，根本不值一提，那么请你看看报纸，你就会知道这个结论并非对每个人来说都是显而易见的。好心人和一些心眼不那么好的人常常谈论基本需求、最低要求、绝对必需品等等。但是需求曲线几乎从来不像他们设想的那样缺乏弹性。当然，这并不是说需求总是很有弹性的，而是要具体问题具体分析，才能回答这个更加困难的问题。我们在后面就会看到，这个问题对于我们判断经济系统是否正常运行至关重要。

 

3.15　所有稀缺品都必须以某种方式分配    

　　我们现在使用的分配稀缺品的主要方式，是市场价格和人们的支付意愿，无论是水、小货车还是胰岛素。

　　如果某种东西是稀缺的——人们如果不以某种他们认为有价值的东西为代价，就不能得到他们想要的数量——这样的东西必须被分配。换句话说，必须建立某种规则或制度，对那些要求得到稀缺品的人加以甄别，决定谁该得到多少。对商品的支付意愿是规则之一，但是我们实际上也使用其他的方式。这是个产权问题。

　　“按需分配”的想法可能对很多人有天然的吸引力，但是对读过本章前半部分的人来说就没什么吸引力了。只要稍微想想，你就能看出，如果要在全社会推广使用，这个方式会变得多么模糊、主观、随意、相对、不确定，而且有被滥用的危险。另一种方式是“先来先得”。无论何时，只要你看见人们在排队购物，你就观察到了这种分配体系的运作，通常是作为支付意愿的一种补充。另一种分配稀缺品的方式是抽签。这对很多人是个打击，觉得这不是一个公平的方式，因为有些人根本不想要，可是他们却比别人有更高的要求权。有时我们也用人人平等的原则来分配稀缺品。我们把蛋糕或比萨饼切成同样大小的小块，然后每人吃一块。动物在争食尸体的时候，通常用“强权就是公理”的原则来分配稀缺品，人类有时候也这样做。人类有时候也以功绩作为标准，即把稀缺品分给值得享有它们的人，不论原因是什么。你能不能举出按照政治权力分配商品和服务的例子？

　　每种分配方式都有其优点。但是，这些方式如果作为普遍方式来分配稀缺品，每种方式都有一些严重的缺点，在亚当·斯密所谓的“商业社会”的成员中分配尤其如此。如果大多数商品都按照“先来先得”的方式进行分配，人们就要花费极多的时间用来排队。抽签本身是公平的，因为没有人对稀缺品有特殊的要求权，但是完全凭偶然性来分配却忽略了人们愿望和条件的多样性。平均分配的困难在于，有时候某种东西很难被分割得很均匀，有时候每一份的价值太低，以至于对人没有意义。“强权就是公理”的原则有明显的缺陷，不光是对弱者，对强者也是一样，人们被迫花费宝贵的资源来捍卫自己的那一份。按照功绩分配不失为一个明智的方式，但是，前提条件是人们对什么是功绩以及用什么程序来决定某人拥有什么功绩要有一致的认识；而这些条件在很小的社会圈子（比如密切结合的家庭）之外几乎无法满足。

　　最重要的是，上面讨论的这些分配原则都没有考虑供给的问题。很少有什么东西像吗哪*一样从天而降，所能供给的数量很少是与分配方式无关的。大多数商品都是人生产的，而人们都想让他们的努力得到回报。如果一种稀缺品的分配方式不能使生产这些商品的人们得到适当的回报，那么这种分配方式最终一定会崩溃。但是，我们把对供给的讨论推迟到下一章，这一章只关注需求的概念。即使只看需求这一面，把稀缺品分配给愿意出最高价格的人这一方式也有若干被人忽视的优点。最基本的是，它能使人们根据各自的境况进行节约，从而扩大人们的自由和权力。想想汽油的例子。

　　有很多种方式来节约汽油：多走路、坐公共汽车、骑自行车、几个人合开一辆车、搬到离单位近一点的地方住、在高速公路上开慢点、调节发动机、不冲浪、不出去兜风、更周密地计划、把几次旅行合并到一起、不去离家太远的地方度假，或者买一辆小点的、更省油的车。每种节约方式的成本或代价对每个人来说都不一样，有时甚至有很大的区别。有些人住的地方周围有方便的公交条件，他们改乘公共汽车可能代价并不大，除非他们乘公共汽车会晕车。有些人可能会和同事比邻而居，这样他们几个人合开一辆车的成本就比较低，除非他们喜欢在路上一边把音乐开得很响，一边独自思索。有些人正在考虑买车，他们可以很方便地改买一辆小点的车，放弃买大车的计划，除非他们有一大家子人，或者经常要运大幅的油画。没有一个公式可以适用于所有人，没有一个最好的方式让人们节约。很多欧洲人的住宅和办公室在同一幢楼里，或他们住在邻近的楼里，走路甚至坐电梯去上班。长期以来就是这样。如果我们认为节约汽油很重要，节约的方式不太贵也很重要，我们就应该善意地看待汽油相对价格的上涨。

　　当一个东西的价格上涨时，并不需要告诉使用者去节约，不需要经济学家告诉他们该做什么。相反，他们会找到最符合自身利益的方式来节约，即使他们以前从来没有听说过这个词。也不用告诉他们首先要减少浪费，那恰恰是他们想做的，尽管对于什么是浪费可能各有各的看法。也不用盯着他们，确认他们是否真的在节约，因为“骗人”的人最终是在骗自己。提高水价就会使人们努力去找漏水的地方并堵住漏洞。多数情况下，人们不需要受很大的罪就能“完成自己的那一份”，因为他们会自然而然地选择那些代价最小的方式来节约；既然他们远比别人更清楚自己的状况，他们就会在所有可能的方式当中选取最好的一种。

 

3.16　只有钱重要吗？货币成本、其他成本和算账    

　　我们在本章前面的讨论中从来没有认定，对于购买者而言，在他们花钱购买某种东西的时候，以货币表示的价格是衡量成本的全面尺度。有的时候，货币价格确实是一个不充分的尺度。经济学家和普通人都知道这一点。需求的概念绝对没有向人们暗示，金钱是对人唯一重要的东西。对这一点的混淆造成了极大的误解，我们花点时间来澄清这一点是有好处的。

　　认定人们在价格上涨的时候会少买某种东西，这并不意味着人们仅仅看重钱，也不意味着人们是自私的，同样不意味对社会福利的关注不影响人们的行为。经济学的思维方式建议对这个问题持如下的看法：一项行为的机会成本上升时，选择者会倾向于少发生这种行为；一项行为的机会成本下降时，选择者会倾向于多发生这种行为。人们不仅仅对预期的收益变化做出反应，他们也比较预期的额外收益与预期的额外成本，无论他们用什么方式来计算成本。在商业市场经济中，货币是一个通用的度量单位，相当于“米尺”，很容易被理解。更准确地说，货币使人们能够计算相对的收益与成本。每个人都会注意钱，因为所有人都能用它推进他们感兴趣的任何事业。

　　如果人不能光靠吃饭活着，那么人也不能光靠钱活着。但这并不意味着饭或者钱不能给人带来重要的利益或用处。货币价格的变化是协调人们生产和消费的有用信号。这也正是经济学家如此重视价格变化的原因。

 

 

简短回顾

　  权衡，权衡，再权衡——大多数物品是稀缺的，意思是它们只能通过以其他物品为代价才能获得。

　　任何物品都有替代品。人们在追求自己的目标时有多种方式，他们对各种方式的预期额外收益和预期额外成本进行比较，从而在各种稀缺品之间做出权衡，这就是节约的含义。边际收益和边际成本是在现有条件下的预期额外收益和预期额外成本。

　　“需要”这一概念忽视的内容正是“需求”这一概念强调的内容：达到目的有多种方式以及权衡的重要性。

　　“需求法则”断言，人是会节约的。他们在价格高的时候会少买，在价格低的时候会多买。

　　对某种商品的需求表述了价格和数量的关系：前者指为了得到该商品必须支付的价格，后者指人们要购买这种商品的数量。需求是一个明细表或者一条曲线，不要和特定价格下的需求量混淆起来。

　　不要把需求量的变动和总体需求的变动搞混！如果某种商品的价格变了，而其他条件不变，那么只有该商品的需求量会发生变化。总体的需求也会变化，但是，它不是在商品价格变化的时候变化。影响总体需求的因素包括：消费者数量的变化、口味和偏好的变化、收入的变化、替代品和互补品的价格变化以及预期的价格变化，所有这些都不和需求法则相冲突。

　　当价格变动时，人们对某种商品的购买意愿会相应发生变化，增加或减少的程度由需求价格弹性的概念来表述，即需求量变化的百分比除以价格变化的百分比。

　　当需求量变化的幅度大于价格变化的幅度时，我们说需求是有弹性的，价格变化会使得对该商品的总货币支出向相反方向变化。当需求量变化的幅度小于价格变化的幅度时，我们说需求是缺乏弹性的，价格变化会使得对该商品的总货币支出向相同方向变化。

　　某种商品的需求价格弹性主要取决于替代品的供应。替代品的供应越好，需求价格弹性就越大。通常，发现或找到替代品是需要时间的，所以，时间在决定需求价格弹性的过程中也发挥作用。此外，某种商品在某人的预算中所占比例对弹性也有影响。

　　稀缺品必须被分配，因为，它的定义就是每个人不能想要多少就要多少。尽管很多标准都能用来分配稀缺品，决定谁得到什么，但是通过私有产权的自愿交换和货币价格标准进行分配可以促进经济自由，提高个人的力量。这些规则以及它们产生出来的价格信号使得人们有可能计算他们的利益，并根据各人的独特情况和实际条件进行节约。

第4章    机会成本与商品供给

4.1　对机会成本的复习

4.2　成本和行为相关，而不是和事物相关

4.3　我现在该干什么？“沉没成本”的无关性

4.4　生产者的成本作为机会成本

4.5　边际机会成本

4.6　成本和供给

4.7　供给曲线

4.8　供给自身也会变

4.9　边际成本和平均成本

4.10　志愿兵的成本

4.11　供给价格弹性

4.12　用成本论证正当性

 

经济学的供给理论和需求理论从本质上来说没有什么区别。两种理论都假设决策者面临一系列不同的方案，并要从中选择一个。他们的选择反映了预期收益和预期成本间的比较。对于生产者来说，他们也要进行节约，其逻辑和消费者是一样的。我们下面要讨论的是，机会成本和市场价格如何激励厂商生产并供给稀缺品，市场价格如何反映机会成本并把信息传达给我们大家。

 

　　

4.1　对机会成本的复习    

　　首先，我们来看一下，你能不能用前几章讲过的机会成本概念来解释一些常见的、令人困惑的事情。

　　同样是从一个城市到另一个城市，为什么穷人更愿意坐长途汽车，而富人更愿意坐飞机？简单的回答是，坐长途汽车便宜。但是，事实不是这样的。某些人的时间机会成本相对较高（想一想，一个律师1小时收费可达100美元），长途汽车对他们来说就是极其昂贵的交通工具；对穷人来说，他们的时间机会成本一般要比高收入者低得多。

　　要找一个十几岁的小保姆看孩子，为什么在富人聚居区很难找，而在收入较低的地区就比较好找？夫妇俩找不到保姆，可能很灰心，会抱怨邻居家的孩子太懒。这话很难听，而且是多余的。任何一对夫妇，只要愿意支付机会成本，不愁找不到十几岁的小保姆。找十几岁的保姆看孩子，意味着让他们放弃他们觉得最有价值的其他机会。如果一个地区对保姆的需求很大，因为富人们经常要外出，同时，如果当地的年轻人手里都有大把的零花钱，他们更愿意和别人约会或是在家闲坐，不想给人看孩子，挣那一份并不可观的收入，那么，找保姆看孩子的机会成本很高也就没什么可惊讶的了。

　　为什么在经济不景气的时候有更多的本科毕业生继续读研究生？工作前景不好使得待在学校里的机会成本降低了。因此，更多的学生倾向于再花一两年拿一个硕士学位或是MBA，而不是找一份24小时加油站的夜班工作。

　　为什么来自低收入地区的年轻人更愿意参军？你能解释吗？

　　

4.2　成本和行为相关，而不是和事物相关      　　

　　从上面这些例子可以看出，很明显，成本和事物没有关系。成本总是与行为、决策和选择相关联。正因为如此，经济学的思维方式不承认客观成本。这一点和常识不一致，常识告诉我们，事物总是有“真实”的成本，这个成本是由物理学定律决定的，而不取决于人们反复多变的心灵。跟常识作战是很难取胜的，但我们必须试一试。这一次，我们还是要从常识的框框外想一想。

　　我们可以指出，“事物”根本没有成本，这大概是解除常识的武装的最快办法。只有行为才有成本。如果你非要认为事物的确有成本，并且准备用一个例子来证明你的观点，你就差不多肯定是在偷换概念，用一个不被注意的行为替换某个事物，硬给它加上一个成本。

　　例如，一个棒球的成本是什么？你说：“10美元。”但是，你的意思是说，在当地一家体育用品商店里购买一个大联盟官方指定的棒球的成本是10美元。因为购买是一个行为，所以这个行为需要以其他机会为代价，从而发生了成本。请注意这里引入了行为。棒球的成本因行为的不同而改变。制造一个棒球的成本就不一样。销售一个棒球的成本又不一样。在球场捡一个球的成本又是多少呢？想一想，在2003年总决赛当中，那个球迷无意中对自己、对芝加哥小熊队做了些什么啊！

　　考虑大学教育的例子。成本是多少？回答是，“大学教育”没法有成本。我们首先要区分，获得大学教育的成本和提供大学教育的成本分别是多少。做出了这项区分之后，我们还应该注意到一件事：截至目前为止，我们在本章和前面几章中关于成本所说过的一切都隐含了这件事，即成本总是对某人而言的成本。获得高等教育的成本通常是对学生而言的成本。但是，也可以指对学生家长的成本，这是不一样的。或者，如果录取某个学生需要拒绝另一个学生，那么，对于约翰（没被录取）来说，成本甚至可以是玛莎被录取为一年级新生。所有这些成本都不一样。

　　关于事物的“真实成本”有大量无效的辩论，这都是因为辩论者没能认识到只有行为才有成本，而行为对不同的人有不同的成本。

　　

4.3　我现在该干什么？“沉没成本”的无关性    

　　在第三章中，你学到了商品的价值总是在边际被决定的道理。比如，水的价值不是人们在不买就没水用的前提下愿意付出什么代价来买水，而是根据人们所处的实际境况，看人们愿意为额外的一定数量的水付多少代价，这才是水对于人们的价值。对于成本，同样可以应用这种边际分析的原理。在分析收益的时候，很多人误入歧途，是因为他们把一种物品或收益的总价值和边际价值混为一谈。在分析成本的时候，最常见的错误是把以前发生的成本和边际成本即额外的成本搞混了。在计算成本时，正确的立场不是往后看，因为过去的都是沉没成本，不可恢复的成本。正确的立场是往前看，等待当下的机会。

　　玛丽的父母为女儿的婚礼喜宴投入了5000美元，这笔钱无法退回。两周之后，玛丽和她的父母发现她的未婚夫是个骗子、卑鄙小人。他们取消了婚礼和喜宴。这家人是否因为取消了喜宴而亏损了5000美元呢？常识告诉我们，是的。但是，如果他们决定取消婚礼但保留喜宴，那笔钱能要得回来吗？不能。投进去的这笔钱代表了产权的交换。从付钱的那一刻起，这笔钱就不再属于玛丽的父母了。

　　假设你路过一家自助餐馆，拿了一份意大利卤汁宽面条加金枪鱼，付了1.9美元给收银员。你愿意付钱，是因为你期待从面条中获得的满足感比花这1.9美元买任何其他东西能获得的满足感更大。然后你吃了第一口，立刻意识到自己犯了一个严重的错误。面条太难吃了。如果现在把面条剩在盘子里，你要付出多大的成本？

　　不是1.9美元。你付给收银员的现金已经不是你的了，而是餐馆的。钱回不来了，就算你把盘子里的面条吃完，宣布“对得起那笔钱了”，那钱也不会回来。一旦你把钱付给了餐馆，拿到了面条，你就面临一系列新的选择。你还想不想上下一节课了（吃这些面条可能会让你生病）？你还想不想要命了（可能你觉得不把这些面条吃完会遭雷劈）？或者，你不想吃这些面条了，觉得有点罪恶感，因为没把盘子里的面条打扫干净，但至少减少了你生病的可能性。所有选择都在于你。问题是，你现在面临全新的选择，不管你怎么做，那1.9美元再也回不来了。

　　你付的价钱正是经济学家所谓的沉没成本。沉没成本是与经济决策无关的。过去了就是过去了。决策过程中唯一重要的成本是边际成本，即额外的成本。边际成本都是将来的事。和你那1.9美元一样，在刚才的例子里，玛丽婚宴中投入的无法退回的5000美元在支付之后也是沉没成本。把它作为人生的一个重大教训记下来吧。现在你站在一个新的岔路口上。

　　当然，在我们决定把某项成本看作与决策无关之前，先要确定它是否真的是沉没成本。一个学生花了100美元买了微积分教材，期中以后又去退课，即使他通读全书，他也无法找回“这笔钱的价值”。但是，他可以把书再卖给学校的书店，比如说卖了20美元。这就是他现在面临的选择：继续拥有这本书，还是把所有权转让给学校的书店。这个学生的沉没成本不是100美元；其中20美元是可挽回的，他的沉没成本是80美元。

　　按照经济学的思维方式，沉没成本是历史的一部分，因为它不能代表未来的选择机会。它可能会让你（对微积分老师、书店或你的大学生活）感到遗憾或悔恨，但它在任何意义上都和当下的决策没有关系。它只是一个信息，或是生活中的一个教训而已。别误会我们的意思，不是说这个教训无关紧要，我们只是说这项成本已经与现在无关了。问题是，你现在该干什么？