林木盗窃问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思生平介绍中,有这么一段:

1830年10月，马克思进入特里尔中学。中学毕业后，进入波恩大学，18岁后转学到柏林大学学习法律，但他大部分的学习焦点却摆在哲学和历史上。1840年，普鲁士新国王腓特烈·威廉四世即位，迫害自由主义民主人士，要求所有出版物都必须通过严格审查，大学失去学术自由，新国王任命的柏林大学教授F.W.von Shelling将会审查马克思的博士论文，但马克思博士论文里哲学高过神学的立场不可能被反黑格尔的教授所接受，所以马克思将博士论文改寄给萨克森-魏玛-艾森纳赫大公国的耶拿大学（Jena）审查博士资格。1841年马克思以论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学之区别》申请学位，并因得到委员会一致认可，未进一步答辩而顺利获得耶拿大学哲学博士。毕业后担任《莱茵报》主编，遇到了在马克思思想发展史上颇为有名的“林木盗窃问题”。事情是这样的，在德国西部有大片的森林和草地，原来生活在这里的居民都可以在这些地方砍柴、放牧。可是后来，一些贵族地主把这大片的森林和草地都霸占了，不许居民们靠近一步。不少居民想到山林中去拾些柴草，却被认为是“盗窃”。广大居民不满，德国议会不得不认真审议这些事情。可是，他们只为贵族地主考虑，审议结果是：居民们的行为确为盗窃！如果再持续下去，要用法律手段来解决！
这样一来，引起全国民众对议会的强烈不满，人们愤怒谴责议会的不公平处理。马克思也感到十分气愤，他便在《莱茵报》上写了一系列文章发表自己的看法，文中严厉抨击了普鲁士ZF的做法，立场坚定地站在民众一边，维护了农民的利益。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Shelling Shell 博士论文 自然哲学 大学学习 伊壁鸠鲁 马克思 委员会 腓特烈 出版物

马克思当时发表了哪些文章,陈述了哪些观点,资料语焉不详,(欢迎了解这段历史的网友补充斧正哈)

不过从论坛一些马理论传人的观点看,似乎可以酱紫理解:
劳动是一切价值的源泉,不劳动就不能参与分配,
显然,那些贵族是多半不会自己去砍伐林木的,要砍也是雇人砍,林木的种植生长好像也跟他们没什么关系,
根据前述理论,砍下的林木应该归劳动者所有,没贵族们啥事儿~~~
既然如此,那么就算不是贵族雇人来砍树,其他人来砍,那就是他们的劳动成果,不能算偷盗

不知道酱紫理解对不对,欢迎马粉批评斧正哈~~~

clm0600 发表于 2014-9-12 15:40
总算不秀自己的物理学造诣了。

请问阁下对"林木盗窃问题"有何看法?

龚民 发表于 2014-9-12 16:13
这从何处搞来的垃圾。劳动是商品价值，并不=商品就是劳动者的，否则还要进行所有制的変革干啥？

你的意思是,资本家凭借资本占有劳动产品(商品)是天经地义的?

clm0600 发表于 2014-9-12 17:13
很简单，贵族们没有合理的权力来占有那些森林和草地。

假如不是贵族,是某个农民承包了山林呢?

龚民 发表于 2014-9-12 17:01
资本家当然认为商品是用他的资本生产出来的，所有权归属于他。

你怎么看

clm0600 发表于 2014-9-12 17:22
对不起，这个事件里面没有农民承包山林的事情发生。
重申：
我对"林木盗窃问题"的看法是：贵族们没有合 ...

哦,那算我多问一句
假如某农民承包了一片山林,他人未经许可到这片山林里砍伐,算不算盗窃?