《两种含义的社会必要劳动时间辨析》——卫兴华《人民日报》2014年09月12日07 版刊文

社会必要劳动时间,一种含义是动态的,另一种含义是静态的.本就是同一的东西.

wwee 发表于 2014-9-13 09:50
卫兴华教授的文章批驳了价值源于需求的观点。

价值的确不是源于需求,而是以需求为前提.

wwee 发表于 2014-9-13 10:40
需求本身又是怎样产生的呢？假定需求是第一位的，那么如果没有劳动来生产出满足需求的对象，需求岂不是 ...

严重同意.

wwee 发表于 2014-9-13 10:40
需求本身又是怎样产生的呢？假定需求是第一位的，那么如果没有劳动来生产出满足需求的对象，需求岂不是 ...

　价值是一个涉及生产、消费系统的参数，只站在生产领域说问题，能辩解过去吗？

　　马克思的所谓社会必要劳动时间，其中有“社会”这个词语的限定，是站在社会角度看问题。就是站在生产消费这个经济系统看问题，怎么就成了站在生产立场看问题了？

caoheng 发表于 2014-9-13 10:26
　　卫兴华教授一方面说：“把供求关系拉入价值决定中来，是对马克思劳动价值论的否定。”

　　另一方面 ...

如果强调价值的决定,卫老是对的.需求是前提,但不决定价值,只是与价值决定有关系.

bfb 发表于 2014-9-13 11:08
如果强调价值的决定,卫老是对的.需求是前提,但不决定价值,只是与价值决定有关系.

　　你的这个观点难以理解。

　　社会中有些产品遭淘汰，是什么因素对其价值决定的？

caoheng 发表于 2014-9-13 11:12
　　你的这个观点难以理解。

　　社会中有些产品遭淘汰，是什么因素对其价值决定的？

生产过剩.生产决定的过剩.如果少生产或不生产就不会被淘汰.

bfb 发表于 2014-9-13 11:16
生产过剩.生产决定的过剩.如果少生产或不生产就不会被淘汰.

　　在你看来，生产过剩与需求减少是两回事。

　　所用词汇确实不一样。

　　
　　前几年，我们国家不是搞过扩大需求来促进生产嘛。搞产品下乡的税收优惠。看来还是你的办法好，关停部分生产就可以了。简单、省事。

支持一下。


社会必要劳动，只能有一种定义，只能有一种存在，只能有一种标准。
不能思维混乱，概念要清晰，思维要明确。

至于其他的，则是另外的问题。

（1）需求是指有效需求。斯密说，有效需求是指具有一定购买力的需求，或指具有一定社会价格总水平基础上需求。如果没有这一前置条件，单位商品价格就无法从每件10元上涨至12.5元。

（2）还有一种需求叫“刚性需求”，它是有效需求的一种特殊形式，即它所具有的一定购买力被市场放大数倍甚至数十倍。这种需求是不考量成本价格的需求，是非理性的需求。

（3）最后一种需求是指相对需求，即在具有一定购买力的需求的有效需求不变情况下，供给量相对萎缩，导致有效需求出现相对增长。

这三者都会导致商品单位价格的上涨，但所涉及的问题却不尽一致。从卫兴华教授的文章观点看，似乎是（1）种情况，或（3）种情况。

如果是（1）种情况，则恰好说明社会经济结构及其供求结构是决定价值的基础和条件。形象地说，就是大家在各行各业都了赚钱，家家口袋里都装着预期所获取到的货币量，由此产生很强的购买欲望及其购买力，而惟独制鞋业不景气，不争气。没赶上趟，没赚着钱，所以鞋子生产供给出现了一个供应缺口，形成一个需求空间，机会成本就会趁虚而入，导致鞋子单位价格上涨，引起闲置资本的投资兴趣。所以，这一点恰恰佐证了供需决定价值，而不是相反。卫教授没有对该文章中所涉及的供需关系中的那个“需”，做出具体分析，而是泛泛的解说一下“需”，无法做到学术的精致，缺乏说服力。

如果是（2）种情况，则仍然说明社会经济结构及其供求结构是决定价值的基础和条件。价值分析及其佐证，个案证明是不可缺少的。在卫教授的文章中，鞋子单位价格从10元上涨至12.5元，就是一个个案分析。

形象地说，就是大家在各行各业都没赚钱，家家口袋里都装着购买力，没有任何变化，既没有赔钱也没有赚钱。但惟独制鞋业不景气，不争气，还是没赶上趟，没赚着钱不说，鞋子生产供给还出现出现萎缩，这说明鞋子生产也许是成本过高、也许是生产者劳动积极性下降，优质劳动力大量流失、或其他生产要素之间的配置形成不了优化，或是资源浪费，或者是税费负担过重等等，各种可能性不一而足。所以说，相对供给萎缩导致相对需求出现一个缺口，也恰恰佐证了价值并非源自于劳动力耗费，而是源自于社会经济结构及其供求结构的变化，即建立于结构基础上的生产结构包括产业结构以及产品结构的变化，这是这些变化导致鞋子生产总量的下滑以及鞋子单位价格的上涨。

再有就是：满足社会需求是以使用价值的数量与质量为价值基础的。例如人人都要穿鞋走路，鞋子是易耗品，如果知技术、管理和资本等生产力要素与人的活劳动共同参与了鞋子生产，使得制鞋工艺技术水平提高了，产品质量上去了，鞋子自然磨损就少了，使用年限就相对延展了，鞋子的产品质量就转化为产品数量，表面上看，由于鞋子供应量减少，需求量相对增长，但由于鞋子质量提升，实际上是减少了低质量鞋子的消费，还是满足了社会需求的，质量低的鞋子10元一双，质量好的鞋子也许是12.5元一双，但该双鞋子的耐磨损程度顶得上两双低质量鞋子。马克思没有考量这一点。从这一点上说，鞋子乃至其他商品，其单位价值量不仅与使用价值数量有关，而且更与使用价值的质量有关，从某种意义上讲，产品质量才是商品的生命线，也是商品价值的底线。如果我们采用一个极端方式——将全部社会总产量视为单一商品，全部的社会需求仅与该单一商品相联系的话，那么，商品质量的重要性就会立刻显现出来。所以说，产品质量最倚重的就是劳动、技术、知识和管理等生产力要素的合力作用，而单凭人的活劳动由于其生理学特点，往往难以做到这一点。很显然，马克思说，使用价值的数量变化，对一定时期内一定劳动量所形成的价值量不会带来丝毫影响；但问题却是——尽管使用价值的数量没变化，而使用价值的质量确有变化，这一情况难道对一定时期内一定劳动量所形成的价值量，也不会带来丝毫影响吗？由于马克思的劳动价值论中的劳动的质，是指不同产品之间的劳动的性质，而不是指同一产品内部的劳动的质量，所以，此劳动的质（性质）非彼劳动的质（质量）也。说句大实话，如果马克思不考虑到使用价值是价值的物质载体，使用价值的数量承载着价值量，计量单位价值量的变化，须联系一定数量的使用价值等这一缘由的话，我想，马克思就会像他本人在分析价值范畴以及价值量的规定性时所曾做过的那样——舍弃使用价值的数量，也会舍弃使用价值的质量的。

马克思晚年时已隐约认识到这一点，只是没有明确的分析解构。我个人认为，马克思还是想要将劳动价值论继续完善，而不想做彻底改动。但是，马克思至少明确了一点，即价值变化与社会供需是有联系的，既然有联系，也就无法回避使用价值的数量和质量，对社会供需以及社会价值所产生的影响与作用，而这正是马克思本人一个思想转折。但卫教授却未深刻认识到这一点，仍然认为，价值在生产中决定的，同时价值又是在交换中实现的。

就其原因在于，马克思将“生产和交换”与“需求和供给”这二者之间的关系人为地割裂开来，以为生产就是供给，而交换即是需求；“生产与供给保持统一”就是价值决定，“交换与需求维系同一”则是价值实现，马克思采用的是“选边站”的方法，将供给划入生产一方，同时又将需求划入交换一方。这一来，供给与需求这二者的关系就成为这样一种被人为割裂的关系——即供给属于生产，需求则属于交换；一方面供给和生产与价值决定相联系；而一方面需求和交换则与价值实现相联系，它们之间内在联系没有了，成为一种谁也不干涉谁，谁也不联系谁，各自干着各自的事情的割裂关系。马克思认为，“生产（本身）即是供给，交换（本身）即是需求”。但他观点与事实不符，不正确，

市场经济条件下的供需关系的现实情况却并非恰如马克思所述。价值范畴是建立于一定的社会经济结构及其供需结构和生产结构这一基础之上的，无论是生产中还是交换中所发生价值变化，都不是由单一劳动力耗费所引起的变化，而是整个生产过程中各种生产力要素形成一种现实生产力（社会合力）所引起的价值变化。探究这种变化的成因及其作用影响，只能从现实的社会经济结构及其供需结构和生产结构中分析研究，不能仅从单一劳动力耗费即人的活劳动去分析研究，也不能对“社会必要劳动时间”做生硬解释，如“需求仅决定价值的实现”等，否则就脱离实际情况了。

农民常说，增产增收，这是农业生产的普遍现象，只要产品销路对，质量过关，就应是这样的。在社会生产力发展中，财富增长是第一位的，价值仅是财富的一般形式，价值增长是第二位的，即价值的增长远远不会超越财富的增长。价值增长的杠杆作用无非是两条，其一是它调节和实现生产力要素间的配置优化，以期发挥生产力的最高效率；其二是它调整和调节在社会财富分配中的个人收入间的关系，实现个人生活消费资料分配的公平公正。

在今天这个时代——“是英雄不问其出处，是价值不究其来源”的新时代，解放思想、实事求是，让各种生产力要素充分涌流起来，让它们共同参与社会化生产，生产更多的财富价值，这是时代发展大势所趋。这正是卫教授囿于传统马克思理论框架所忽略的，也正是因为这一点，导致卫教授的文章缺乏学术的精致和缺乏说服力的原因之所在。