why not socialism？——读科恩的小册子随感

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《why not socialism？》是英国的G.A科恩生前所著的一本小册子，其本人是牛津大学万灵学院的教授，也被认为是分析的马克思主义学派的重要学者。本书从提出一个野营旅行的模型出发，试图论证野营旅行中所贯彻的平等和共享原则是否可以在全社会范围内值得追求及可以实现。虽然名字叫做为什么不要社会主义，事实上应该对这句句子做反问式而非设问式的理解。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Socialism Social ISM Why CIA 牛津大学 社会主义 马克思 英国 模型

科恩首先假设了一个野营旅行的场景，这个场景就如我们日常所知道的一样，我们在共同的生活中共享物品，同时有计划地相互给予，而不是如同市场经济那样，如果他人要求使用别人带来的器具则必须支付一定费用。

科恩认为将这种朋友般友爱互助的组织形式在整个社会中是可欲的，我对此也表示赞同，即这种互相共享的方式在今后的社会中确实是值得追求的，然而接下来的问题是，这种方式是否可行

假设了一个野营旅行的场景，就以为可以Socialism，这也太不严肃了——跟老雷的股价公式有一拼。

共同协作

lovealljinan 发表于 2014-9-14 17:09
假设了一个野营旅行的场景，就以为可以Socialism，这也太不严肃了——跟老雷的股价公式有一拼。

科恩到最后也没有确定无疑地宣布野营旅行的原则在现实社会中能够成功，但是他至少让人信服地觉得确实也是一种值得选择的东西

在书中，科恩着重介绍的是罗默提出的一个社会主义方案，在这个方案中，每个人与生俱来即拥有对国家全部资本财富的一份权利，但不能将股份换成金钱，反之亦不被允许。在这个方案里事实上依然存在着企业，只是消失了资本家，或者说人人都是一样的资本家，也是劳动者，资本家和劳动者的对立在这里消失了。

这个方案相比较于中央计划全面国有的方案，更能保证每个人的权利，也许会面对这样一种反驳，即如果不工作只享受分红那么不是在养闲人吗？事实上，股息并不能够让一个人获得舒适的生活，即为了具有享受的生活，依然需要劳动以谋取更多的收入

应该说，科恩的意见与之前长期流行的那种公有制的社会主义是不一一样的，一种类似于合伙制，即每个合伙人不仅是老板，也是员工，而另一种则是国家作为唯一的资本家，所有的人都是国家的雇员，最高领导人事实上就是ceo，而ceo不仅能够给自己提供最好的享受，也对其他人具有生杀大权。

最大化的公有意味着个人不仅是对其生活所需要的物质具有合理的拥有，也是对提供生产所需的物质的拥有，在这个意义上公有制不可能否定私有，如果一个人连公有财产中的任何一部分都没有使用、收益、所有的权利，那么他事实上根本不可能和别人公有什么东西，他根本是没有。