北师大经济与工商管理学院林树明 (工资，国际移民)9月16日在线访谈

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有government才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

ruiruihh 发表于 2014-9-16 09:37
我有几个请教老师：

(1)国内做的模型越来越复杂了，我们的要求也越来越大了，但却不一定能很好的阐释基本 ...

这位同学你好，你的第一个问题可以在第一位同学我的回答中找到我的回答。我个人一直觉得模型并不是越复杂越好，数学或计量模型也好，都只是工具，都是来帮助我们理解阐释基本的事实的工具。有时候简单的模型(我更觉得大部分时候)更能帮助我们理解整个经济社会运行。就像普通最小二乘法只要做得严谨，其实结果是比其它复杂/新颖的计量方法要强的多，结果更不偏误，更趋近于真实。
第二个问题不是我的研究方向，我无法给你好的回答。但我会很高兴你在论坛上与你交流，或是给我邮件讨论。

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有government才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有government才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有government才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

Aeolus1014 发表于 2014-9-16 15:49
林老师好！管理员好！
你对神经经济学，行为经济学怎么看？你是否认为这些新兴经济学可以为传统经济学塑性 ...

你好，我对神经经济学及行为经济学并不了解，无法评断。

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有government才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制定，还是通过市场机制自由制定。如果是 Z F统一定制，貌似通过政策强制要求保护弱者。但是因此而引起的连锁反应我们可以做这样一个假设。加入最低工资标准被定为1500。那么一些劳动密集型企业由于要考虑到人员工资成本，必定要进行裁员，或者说引入新设备减少原本只要更低成本就能通过雇佣廉价劳动力就可以完成的事情。那么随之而来的就是人员失业，还有就是因为新设备引入而将成本转嫁到生产出的商品之上，导致的物价上涨。那么，一方面失业，一方面又是物价上涨。Z F 所提升的这部分工资，到底是保护弱者呢，还是伤害了弱者？想请教您的看法，谢谢！

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有government才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有ZF才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。
您的第二个问题也很好，问到了重点。最低工资在经济上并不是一个好的政策，它会产生正面影响(以现有的研究证实)，例如促进工资增长(这是确定的)，改善收入差距及收入分配(这有人同意也有人不同意，但大部分研究都同意)；另一方面，它会减少就业(这个就更具有争议了，国际学界为了这个讨论了三十年都还没有定论)，因转嫁导致物价上涨(这方面的研究很少很少，所以会不会上涨并不确切)，让企业获利减少(有些研究例如Draca, Machin and Van Reenen 2011 AEJ: Applied Economics研究英国1999年最低工资通过对企业获利减少)。也就是，如果只光看对工资及收入的影响，那没问题 ，最低工资是好的；如果只光看对就业的影响，那最低工资的提高很可能对低技能劳工会是负面的冲击。所以，综合来看，要评价说最低工资是保护弱者还是伤害了弱者，不是件容易的事。
既然最低工资的影响有正有负，而且争议未平，因此近年来国际上已有学者提出其它方案来代替它。例如以Living Wage生活工资来代替最低工资，另外，美国近几年的研究发现美国的EITC(Earned Income Tax Credit)政策会比最低工资政策好，最大的原因即在于EITC不像最低工资对就业的影响不明确(虽然有人发现会减少低技能劳工就业，包括我！)，EITC政策能增加美国劳工工作工时，促进就业。

yeting2000 发表于 2014-9-16 09:30
林老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题是：最低工资应该交由  Z F 制 ...

您好，最低工资其中一项关键就是enforcement及compliance，如果没有强制力及罚则，企业必然倾向不comply，不comply就失去最低工资的意思，而且，惟有ZF才具有公权力来强制企业服从法令comply。最低工资当初的立法目前就是要保护弱者，尤其是保护那些血汗工厂的劳工不受剥削。