发帖
雷达卡
摘要：技术泡沫这种经济运营方式，它利用了我们天性中的恐惧与贪婪，引诱我们去完成长期的投资，成效却须等到十年以后才能看到。因而，在技术泡沫时代，大多数VC认为美国的初创企业的风险已经达到一个很高的程度，投资太多是不明智的决定，但是，仍有人觉得，有时候不去投资，也是一种不负责任的行为。
关键词：技术泡沫、投资、不投资
正文：最近一段时间以来，一些 VC 对初创企业烧钱太快表达了担忧。Bill Gurley 就认为 VC 业是周期性的行业，繁荣总是会伴随着泡沫破裂，然后再迎来新的繁荣。 VC Fred Wilson也同意说，烧钱速度是衡量泡沫的关键指标，他认为现在美国的初创企业的风险已经到达一个很高的程度，投资太多是不明智的决定。
最近， Bill Gurley 和 Fred Wilson 对初创企业的烧钱率提出了鲜明的告警。说实话，尽管我们以及我们所敬重的投资者努力避免鲁莽行事和不负责任，但这些情况也许只是部分存在的。
不过虽说烧光钱是不负责任的，可是不投资让它成为一个大型新市场的 No.1 也是不负责任的。尤其是现在对比 15 年前，互联网上的人多了这么多，能消费云 /SaaS 的企业多了那么多。
另外一位风投界的超级明星就提出，有时候不去投资，也是一种不负责任的行为。投资有两种风险：一种是过度投资，烧钱增加，低估值融资轮的风险，一旦市场转向则可能估值蒸发掉;另一种是投资不足，增长乏力，不能赢得市场，最终内爆的风险。但是，在技术驱动的市场里，压倒性的经济收益往往会流向市场份额最高的公司。而拿到最高市场份额而获胜的公司在研发方面的投入会最多，然后开发出最好最先进的产品。
非投不可的理由。可以占领大部分市场份额。市场位置的回报就像《拜金一族》里面一样：排名第一的拿走 90% 的经济价值，排第二的能得到一套牛排餐具，排第 3出局。技术初创企业 CEO 和董事会面临的挑战是拿到刚好足够的投资来取得第 1 的位置。为了迎接这一挑战，过去 50 年成千上万获得风投支持的初创企业已经创造了数百万的就业岗位。
然而，一旦资金可自由流动，这一挑战变得更加困难，因为更多的竞争对手获得了资金支持。但是决定退出这场竞赛往往意味着你成为不了 No.1，甚至连 No2 都很难保证。因为，风险跟泡沫膨胀破裂一样严重。
但这里没有唯一的答案。要取决于 VC、CEO、董事会以及后期投资者在每一种特定情况下非常仔细地考虑这一点。过去几年有不少初创企业的融资精神跟 Andreessen 的观点是一致的，像Airbnb、AppDynamics、Box、Cloudera、Dropbox、GitHub、Hortonworks、Lyft、New Relic、Pinterest、Uber EWW140930CYX等都曾有过亿美元级的融资。
不过，你只要仔细看看这个清单就会发现，这似乎是 Andreessen 的一种自证：因为里面有不少都是他的 A16Z 参与投资的。有没有可能 Andreessen 是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”呢?正像经纬张颖发出的警告一样—市场从“贪婪”转向“恐惧”的关键节点也许只在弹指之间。
/千人智库
京公网安备 11010802022788号
