为资本主义正名---全新解释资本主义

个人认为公平和效率最终还是由市场来决定平衡点，市场肯定会要效率不要公平，造成社会很多穷人少数富人，但其实效率也要很多因素来保证的，比如人力资本，创新技术等等，只要市场能够保证像鲍莫尔说的那样是由大企业和企业家主导的，比如美国第三次革命以来的发展。那么对人才的渴求以及非富裕阶层对财富的向往，就会激发非富裕阶层增加人力资本投资，激发企业家才能，最明显的例子莫过于印度的it业。其实中国先让一部分人富起来就是用行政手段鼓励效率，所以才会有人担心中国政策会不会变吧等等，比如达沃斯上周总理就被问了类似的问题，从他的回答来看，效率还是凌驾于公平之上的，这和一部分人富起来是一样的，只不过不是先富带后富而是先富激发，激励，倒逼后富，逼着忍受不公平待遇或者非富裕的人没有权没有钱的人去变得有钱有地位，比如去上大学啊，培训吧，工作啊，贪污啊，创业啊，从这个方面分析，中国如今的社会不正是这样吗？

看来很多人都不是自由主义者耶，但是如果离开诺斯谈zf显然是过于理想主义了。

大家讨论很积极。我的看法是，一具社会的发展，资本主义与社会主义总是同时存在的，只不过是平衡点问题。欧洲大多数国家社会主义成分较高，美国则资本主义成分较多。中国也是一样，不管你承认不承认

看来“学术”爱和“政治”发生暧昧呀，用白话讲，你啥意思？

xiaxt 发表于 2014-10-5 12:29
楼主提出一个新颖的思想，值得重视。

第一，马克思曾说，“资产阶级争得自己的阶级统治地位还不到一百年 ...

马克思的书里许多都是错的。不仅预言错误，而且许多数据也不对。

caoheng 发表于 2014-10-5 16:44
　　我也是依据你所比如的中国情况来点评的。

　　中国正是你所总结的那样，在效率和公平之间找平衡。 ...

就是通过经济危机来发现并纠正的！

这个，还是具体问题具体分析，不能一概而论~

的确，资本主义并非是万恶的，应该抵制的，它有着很多积极的方面。
但是，所谓“正名”有些过了，其实在国内，至少在很多发达的城市，资本主义在人们心中的印象并没有很差，也没有很抵制。甚至，随着全球化进程的不断推进，人们逐渐意识到资本主义发达国家的先进之处，对于资本主义有了一定的向往和认同。
再说，国内能正确认识并真正认同社会主义，甚至是共产主义的又有多少呢。
能对于市场制度有自身的看法和意见是很好的现象，但”为资本主义正名“真感觉有些过了。