发帖
雷达卡
这番话有几个关键词。一是民办学校，二是非户籍学生，三是长期办学不规范，四是公开竞投。假如用红笔把关键词画出来，我们会惊讶地发现，局长先生竟然把“户籍学生较少”和“长期办学不规范的学校”视为等量齐观的条件，而解决的办法就是通过公开竞投重新确定学校承办者！从常理说，长期办学不规范的学校该怎么处理就怎么处理，这无论如何是难以跟学生的户籍挂上钩的。如果把长期办学不规范与收非户籍生过多相提并论，事实上这已经是在歧视非户籍生了。因为众所周知，长期办学不规范是错，但是学校招收非户籍生绝对是合理合法的事情。这事容不得半点质疑。至于政策上规定户籍生和非户籍生的收费标准差异，那是另外一回事。
我不相信黄局长的政策水平会低成这个样子。也许他说的是一个现实。非户籍生多的学校存在长期办学不规范的问题。因为我想起了很多活不下去的外来工子女学校。其实他们最需要的只是基本教育，之前有所风闻教育部门以办学条件不具备不规范为由叫停了一些。如果真是这样的话，只能够说教育部门还在继续给外来工的子女们出难题，要么学校设备齐全师资充足高大上，要么眼睁睁地看着外来工子女失学。假如属地外来工子女的入学率也算入教育局的政绩，估计事情的结果才可能不一样。
我想起了我在乡村当教师的岁月。那时候哪有什么规范？四面漏风玻璃全部烂掉的平房，吱吱嘎嘎摇摇晃晃的桌椅，中间白得写不出字的黑板。如果硬要规范，我当年教的学生那代人(现在也应该是五十岁上下了)不知道现在会有多少人是文盲！事情处在白云区并非偶然，白云区的“非户籍学生”多，是因为白云区的非户籍人口多啊。我见过白云区一些非户籍人口聚居的地方，他们条件真的不比当年我下乡时候的农民好多少。
看黄局长的意思是要对这些非户籍学生多的民办学校洗牌了。洗牌的方式就是公开竞投重新确定办学者。竞投！好商业化的一个词。这不像是ZF在购买教育服务，况且办学不是做生意。为什么要竞投呢？中标的学校须向ZF缴纳国有资产有偿使用费，据说这是一笔巨额的收入。竞投者，必然是价高者得。洗牌的结果必定是大大增加民校办学的成本。最后必然会变成学校为之配套的小区居民的教育支出。这样的帽子戏法，不要再玩下去了吧？
我理想主义地说一句：让在广州的外来工子女先有书读，让已经办起来的民办学校继续好好办下去，让小区的居民放心地把孩子送进配套学校上学，这真的比什么都强。没有海鲜就禁止吃番薯，这与“何不食肉糜”的荒唐有什么两样？民办学校也是我国教育体系的一个不可或缺的组成部分，民校历来就活得比公校要艰难，教育管理部门就不要米糠里榨油了。
京公网安备 11010802022788号
