奥地利学派的贡献与贻害

造成人们认为需求要通过其他因素如效用来解释的根子，在于货币介入交换后造成的错觉。
货币介入交换后，人们单看一种商品的交易，就分成了买与卖、供与求。
卖或供给，人们很正确地要察看这一方的底限，这个底线就是成本；
而当人们考察买或需求时，愣住了，买方的顶限由什么表现呢？主流经济学用了需求概念，就是不但要看消费者对商品的喜爱程度（效用），还要同时看他的购买能力（收入），并且给出了一个”消费者意愿价格“的概念，这个意愿价格，是消费者能够接受的最高价格（顶限），它不但同效用有关同时也同收入有关，如果用边际效用递减律解释人们买得越多，边际效用越小，意愿价格越低，那么，我们同样也可以用收入来解释，人们买得越多，收入一定下，就要拿出更多的收入去支付此商品，而其他商品的购买势必减少，而人们不愿意太多地减少其他商品的购买，所以，就只愿意在此商品增加的购买上支付越来越少的收入。需求或消费者意愿价格，受到收入的约束比效用约束更现实，更紧要。通俗地说，你不要同买不起这种东西的人谈这种东西的效用，这是对牛弹琴。效用只是愿意购买的原始动机，是否购买，以什么价位购买，硬约束还是收入。
说到这，我们可以解开货币造成的幻觉是怎样的情形了。
货币的用处，这里不用谈；货币导致的幻觉是，消费者是纯粹的，这在单种商品市场上是对的，但是，当你把货币暂时抽象掉，你看到的在某个市场上的消费者或所谓需求，由什么决定呢？不是货币收入，而是，此市场的消费者，一定是其它某种市场上的生产者、卖者，他们生产的效率、卖的效率，决定了他们在此市场上做为买者的购买能力或者说需求。

货币经济，并没有否定比较优势原理，而是升级了比较优势原理。当年的DOS系统，升级为WINDOWS，人们看到的是花花绿绿、赏心悦目，殊不知，后台还是DOS。

或者更确切地讲，比较优势原理是市场经济的源代码。

yuedragon 发表于 2014-10-9 13:43
奥地利学派的著作浩如烟海你都读了！太牛逼了。。。。精力充沛如牛杜哈

你是夸我还是贬我呢？
对马氏理论，在大学那会儿就免疫了。想那个时候，真是初生牛犊不怕虎，算你说对了。俺问俺的政经教师，如果私人占有下，资本家无偿拿走了工人创造的剩余价值，那么，在公家占有下，这笔工人创造的剩余价值归还给工人了么？俺的教师故作镇静，大声背诵了八字真言：取之于民，用之于民。俺还是很恭敬地点点头，心里骂了一句，蒙谁呢？玩蛋去吧。
芭蕉后，开始关注奥地利派的作品，虽不敢说都读过，至少主要作家的作品都读过，其他的也浏览过。这不算精力充沛，而是兴趣的引导。如果当年不对马经免疫，也不可能有精力读哈耶克。
看现在的学子们，尤其是被生活所迫，又上不了好些的专业，只能选择马经专业，然后”理解的也要理解，不理解的也要理解“，被生生灌成逻辑白痴、常识白痴，能不痛心嘛。

比方说，我的收入不变，以前馒头一元一个，我每天吃两个。现在馒头2元1个，我每两天吃两个。依你的看法，如何解释？

pengleigz 发表于 2014-10-11 09:50
比方说，我的收入不变，以前馒头一元一个，我每天吃两个。现在馒头2元1个，我每两天吃两个。依你的看法，如 ...

名义收入没变，实际收入下降而已。价格的变动，受很多原因的影响，不止人们的偏好改变的影响，此其一；价格变高后，人们因变得更穷（实际收入下降）而不得不减少消费，真实的约束还是收入，而非边际效用。

罗鹏 发表于 2014-10-11 10:10
名义收入没变，实际收入下降而已。价格的变动，受很多原因的影响，不止人们的偏好改变的影响，此其一；价 ...

收入能够用来解释我吃馒头而不吃油条吗？

gao7100 发表于 2014-10-11 10:51
是不是杨小凯的分工论的延伸？

杨小凯是走在经济学前列的，他在古典分工理论的数学化上，贡献极大。他对分工的理解，也是超越常人的。但他唯一的不足，是没有发展基于分工的价值理论。这不能苛求他，他英年早逝，已经无法继续他的事业了。
我写了几篇纪念文章，阁下可以参考。
https://bbs.pinggu.org/thread-330079-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-334414-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-2193873-1-1.html

pengleigz 发表于 2014-10-11 11:17
收入能够用来解释我吃馒头而不吃油条吗？

不吃油条，就根本不用讨论了；收入解释了为什么多吃馒头少吃油条。效用无差异曲线就在那里，没有真实收入即相对价格的变化，均衡点是不变的，你怎么看出来这个多点那个少点？收入决定了你在哪一点上停下来，效用不过是个可能性的集合而已。