奥地利学派的贡献与贻害

pengleigz 发表于 2014-10-9 11:03
比较优势才是王道。

明白人

clm0600 发表于 2014-10-9 12:23
所谓的自由主义者，都是一群站着说话不腰疼，不当家不知柴米贵的口舌之徒，百无一用。

你就一个强权的吹鼓手，盼大救星的奴才。在你的意识里，自由主义者都是官迷，要当公众的家，这种想法不过是你自己的想法而已。自由主义者什么时候要当家了？自由主义是告诉公众，公众自己要当家，自己对自己的行动负责，财富要自己去创造，财富要自己去支配，不要被强权者蒙骗了，仅此而已。

clm0600 发表于 2014-10-9 12:30
你跟他说，基于比较优势原理形成的分工及交换，必有价值域存在，在价值域中谈成价格而成交，就是互利。他们 ...

你又不是效用价值论，来裹什么乱，显得你特诡辩？

clm0600 发表于 2014-10-9 12:23
所谓的自由主义者，都是一群站着说话不腰疼，不当家不知柴米贵的口舌之徒，百无一用。

有些这种意思在里面，比较极端不考虑现实情况。但是作为原则性的东西还是有借鉴参考的重要价值的

clm0600 发表于 2014-10-9 13:30
自由主义，那是嘴里喊的东西；
凯恩斯主义，不断宽松货币，ZF不断举债，那才是不得不做的东西。

奥地利学派的自由是相对马克思的计划经济来说，价值确实挺大。上世纪的计划经济核算大讨论米塞斯、哈耶克论证了计划经济之不可行。

奥地利学派的著作浩如烟海你都读了！太牛逼了。。。。精力充沛如牛杜哈

比较优势成功地解释了成交价区域，但是解释需求还得靠效用。效用解释需求曲线，比较优势解释供给曲线，这样就可以建立完美的价值论了。
成交价决定价值，完全正确。但要看到价值对成交价的反作用，解释这个反作用，就要靠效用。

lz的学术精神值得点赞！经济学要发展下去，必须要允许不同的学术声音，百家争鸣的态势必将促进整个学科的发展，有流派不同，必然有不同的声音、有比较且有批判

pengleigz 发表于 2014-10-10 09:21
比较优势成功地解释了成交价区域，但是解释需求还得靠效用。效用解释需求曲线，比较优势解释供给曲线，这样 ...

对你踏实研究问题的态度，而不是盲信深表赞赏
有必要解释一下，阁下说比较优势原理未能解释需求，解释需求还得靠效用，我表示点不同意见。
我认为你可能不太熟悉2x2模型，因而有了以上的意见。
2X2，也就是两人生产和交换两种产品的模型。在形成分工和交换前，有四个生产率；比较优势的差异，导致两人各自选择自己的比较优势产品实行专业化和分工；而专业化是生产上的品种单一化，但人们消费却是多样化的，所以，不得不交换；在这个模型中，尚未引入货币媒介，所以，没有买卖的概念，只有交换的概念，如果非要说买卖，那么这个模型是双重的，当A专业化于X，则他就是X的卖者，同时B是X的买者；而B专业于Y，则B是Y的卖者，同时A是Y的买者，或者这样说，这个模型，同时存在两个市场，每个人在其中一个市场做卖者，则一定在另一个市场做买者。这造成了，一个市场的需求，取决于另一个市场的供给。或者说，一个人在另一个市场上做为出售者的收入，决定了在此市场上的需求。这个问题，请阁下参考杨小凯的《经济学原理》。效用不能单独解释需求，并且，它也仅仅是个背景，并被均衡所解释。

pengleigz 发表于 2014-10-10 09:21
比较优势成功地解释了成交价区域，但是解释需求还得靠效用。效用解释需求曲线，比较优势解释供给曲线，这样 ...

成交价决定价值，完全正确。但要看到价值对成交价的反作用，解释这个反作用，就要靠效用。
===================
对价值对成交价的反作用的解释，说点不同看法。
成交价，总是一次一次具体的成交所显示的。从时间序列来看，前一次的成交价，当被后来谈判交易的人所了解到，这个成交价就会产生或不产生影响，后来者可以拿它来做为谈判的筹码，或者，在竞争程度较高（如买方卖方人数都比较多）的情形下，先前的价格成为通行价格，不再谈判。说不产生影响，典型的就是产品差异大的市场上，先前的成交价，无法做为买方的筹码使用，因为现在的卖方提供的是与先前的卖方不太相同的东西，或者说，提供的是不同性质的效用。总而言之，一次成交形成的价格，并不是一锤定音的东西，再之后的交易中，其它的各种因素的不同，都要影响之后的成交价，这不能仅仅用效用来解释，而是要考虑谈判的实力、技巧、耐心、以及信息费用等交易费用的差别、市场的竞争程度，等等等等。