剥削，不在资本家，而在工人的相互竞争

呵呵，自己去市场上看看。

whm303 发表于 2009-9-20 04:54
1，剥削一方面被赋予太多的意识形态涵义，另一方面又往往被运用于一个人对几个人或一些人对另一些人关系的场合，这都是对剥削这个范畴的滥用。剥削只有在运用阶级分析方法分析社会运动的场合才是准确的。
2，举个例子，在手工业小商品生产时期，师傅对徒弟关系中，存在剥削吗？从个体关系来看，肯定存在，徒弟的劳动甚至可以说是义务的，师傅占有徒弟的剩余劳动是十分明显的。但是这种剥削关系有社会分析上的意义吗？没有。因为徒弟总是要变成师傅，作为学徒只是其职业生涯的一个阶段。因此，师傅和徒弟在社会意义上不是作为两个阶级而存在的。这样的“剥削”在个体关系中存在，但是对于社会分析毫无意义，所以在此类场合运用“剥削”这个范畴是不恰当的。

==============================
1，非科学性的概念，作为科学分析，在任何场合，都不会准确。
2，你这也算一种观点，它实际反映的是你的伦理观。尽管看上去，你似乎还有理论根据。

晋惠帝执政时期，有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，只有挖草根，食观音土，许多百姓因此活活饿死。消息被迅速报到了皇宫中，晋惠帝坐在高高的皇座上听完了大臣的奏报后，大为不解。“善良”的晋惠帝很想为他的子民做点事情，经过冥思苦想后终于悟出了一个“解决方案”曰：“百姓无栗米充饥，何不食肉糜？”(百姓肚子饿没米饭吃，为什么不去吃肉粥呢？)

楼主跟这个皇帝有得一拼了。

想傲江湖 发表于 2009-9-20 21:44
晋惠帝执政时期，有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，只有挖草根，食观音土，许多百姓因此活活饿死。消息被迅速报到了皇宫中，晋惠帝坐在高高的皇座上听完了大臣的奏报后，大为不解。“善良”的晋惠帝很想为他的子民做点事情，经过冥思苦想后终于悟出了一个“解决方案”曰：“百姓无栗米充饥，何不食肉糜？”(百姓肚子饿没米饭吃，为什么不去吃肉粥呢？)

楼主跟这个皇帝有得一拼了。

如果工人团结，那么资本家根本不可能剥削工人了。

mkszyz 发表于 2009-10-4 11:57

想傲江湖 发表于 2009-9-20 21:44
晋惠帝执政时期，有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，只有挖草根，食观音土，许多百姓因此活活饿死。消息被迅速报到了皇宫中，晋惠帝坐在高高的皇座上听完了大臣的奏报后，大为不解。“善良”的晋惠帝很想为他的子民做点事情，经过冥思苦想后终于悟出了一个“解决方案”曰：“百姓无栗米充饥，何不食肉糜？”(百姓肚子饿没米饭吃，为什么不去吃肉粥呢？)

楼主跟这个皇帝有得一拼了。

如果工人团结，那么资本家根本不可能剥削工人了。

那还不如把资本家阶级彻底消灭了

客观性是科学存在的前提
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1276654
顶

客观性是科学存在的前提
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1276654
顶
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1276654
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1276654
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1276654
广义来说，事物的存在总有其客观性的一面。

剥削，不在资本家，而在工人的相互竞争

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1226860
见到你的这个判断，许多正统经济学家一定会气歪了鼻子的。几年的政治经济学让你白学了。

竞争过头只会害死自己，A（能力绝对可以）跟资本家说给我100块我就干，于是B（和A能力一样）就跟资本家说，给我90我会比A做的勤快，做的好。