艺术品的价格形成机制——兼论私有产权失灵

我不这么看，信息是形成偏好和是否真理性的关键之一。信息完善过程就是理性完善过程，比如，我对画一点不懂，没什么专家信息，那我不可能形成稳定偏好的，也不可能对画作出理性的判断（相对有专家信息之后）。

信息是会影响偏好，但是我这里强调的是一种认知能力，或者说对信息的判断能力，这应该是“知识”。当然，你也可以把知识看作一种信息。呵呵。

极端地说吧，一个小孩，无论你告诉他多少信息，他都无从判断一个物品的真正价值。因此，法律规定，跟未成年人达成的经济契约通常是无效的。

可我不是小孩，另外，按极端自由主义认为，小孩也有个人偏好，而成年人的偏好并不一定优于小孩，《小王子》中那小孩的偏好，像周国平之类作者还挺欣赏的呢。

成年人的偏好的确不一定“优于”小孩，事实上，偏好没有优劣之分，但是这种情况下的定价就没有意义了。你不能同一个小孩交易一个重要物品，法律不会认可。由监护人代理是一种次优的办法，虽然监护人的偏好不能代替小孩。

这里的问题很深奥，可能涉及到伦理学的问题。

是的，实证经济学上不讨论偏好的优劣问题，但偏好怎么样形成，要看具体事件，比如艺术，画、古典音乐，人们到底怎么样形成对这些事件的偏好，不太清楚。显示出来的偏好，会不会稳定，会不会朝三暮四，难说。

成年人的偏好不稳定和不一致构成对新古典的挑战，卡内曼和特维斯基1974年的论文就是这个意思。但是，未成年人的偏好的形成，问题就更加复杂了。我还不知道经济学如何解决这类问题。这绝非简单的代理理论可以解释的，可能不属于经济学的解释范畴吧。

按张五常的说法，经济学是解释人的选择行为的，这个意义上是经济学解释的范围。

记得弗里德曼的价格理论曾经说过，经济学不研究心理学问题，只是在心理学的结束的地方开始。（大意）。

意思是说，偏好如何形成是个心理学问题，而什么样的偏好决定什么样的行为才是经济学问题。

我觉得在偏好的问题上，还是张五常的处理方法好，就是假定偏好不变。这样更加符合经济学这样一门实证科学的性质。因为偏好说来说去没什么意思，真正的比较还是我所说的，市场机制看你的出价。你骂我的作品多么坏，没关系，只要你出价，我就把这种骂当作赞扬。

曼昆也说，经济学家不看你说什么，而是看你怎么做。复杂的经济学我不懂，但是真实世界的经济学我有兴趣。