艺术品的价格形成机制——兼论私有产权失灵

在讨论偏好形成问题的时候，请参考一下行为版贴出的一些文章，比如初学者讨论中有一篇关于偏好发现的综述文章，对现代经济学来说，偏好的内生已经不仅仅是一个心理学问题，而且也是经济学必须面对而且正在研究的热门问题。大家多关注行为版的信息，就不会被这个问题困扰啦。

呵呵，行为经济学能解释小孩子的缔约行为么？

这是当然的，行为经济学本来就是从认知出发解释现实的行为，小孩和大人的行为不同和认知能力的差异有很大差异，以及和不同年龄的人的经历和对环境的反映差异有很大关系。也就是说，天生的认知禀赋、后天的学习和环境条件共同觉得了行为差异

我很想听听具体的解释，比如，小孩是怎么样学习的？

我不觉得是私有产权的失灵。 正如斑主所说“因此一旦拥有私有产权（金钱），必定会有足够的激励自己去根据效用和收入参与选择”，而且，要补充的是，一旦选择就要承担代价！！！我的理解是私有产权不保证人人都可以做出合理的选择，但是，私有产权惩罚做出错误选择的人，奖励做出正确选择的人，市场是一个演化过程（阿尔钦的观点？这个意义上假设企业利润最大化是合理的？），通过这一过程，私有产权可以逐渐把资源转到能把它价值最大化的人手里（张五常所说的租值消散最小？），因而私有产权是有效率的。 斑主举的拿公款买文物的故事，并不能说明私有产权不起作用，因为拿公款去购物也是在一个市场上来出价，也是来参与竞争的，公款不是私有产权，但是参与竞争的其他竞争者可能是私有产权，这些竞争者的偏好对形成价格起着重要作用。而且，广义来看，这时候甚至可以把公款的产权看作类似企业的产权，因为这和一个企业员工去市场上为企业采购物品很类似，此员工也要受企业内部成员的制约。 拿公款来购物的人只能估计专家、领导和百姓的意见，拿自己的钱来购物的人是估计自己的偏好，哪一个更准确一些呢？（哈耶克的观点？）如果再考虑到做出选择由谁来承担代价，私有产权的优越性更明显一些了吧。

我对新制度经济学道听途说，胡乱说两句，见笑了：）

[此贴子已经被作者于2004-11-16 2:15:53编辑过]

谢谢楼上的评论。其实，我并非否定私有产权的作用，而是强调在偏好不稳定、不完全理性的条件下，选择可能与产权属性无关。公款购来的艺术品诚然要面对私有产权的潜在竞争，但是我更强调它要面对公共财政下的公共选择。我们强调了不同的方面。

极端的例子是，一个小孩，他如果没有判别能力，你说他是亿万富翁的儿子还是贫农的儿子有什么关系呢？这不会影响他的选择。重要的是，要形成一个对公共选择的监督机制。我前面谈过的专家、百姓和领导就是这个意思。

我比较同意张三李四的解释，

文物市场上的供给和需求形成了价格，一个愿买，一个愿卖，自己买了文物也不一定只是为了自己享受。

28楼说的就是废话。人家讨论的是，在偏好不稳定或者偏好不一致，而且物品的偏好受其他人影响时，价格的决定过程。你说这些有什么用？看不惯那些一上来懵懵懂懂就开始背书的人。

如果我们承认偏好不是一成不变的（这当然是事实），那么我们至少应该知道偏好会在怎样的情况下发生怎样的变化，或者如闲人兄所说：我们应该知道偏好是如何内生的。否则将会陷入人们的经济行为不可确知的泥潭，这大概不会是我们希望出现的结果。

假定我们知道了偏好变化的规律----这是经济学努力的方向-----那么即使偏好不稳定，是某些外生变量的一个函数，我们仍然可以假定人们在变化的偏好和变化的信息分布下追求利益的最大化，从而定义性的规定人们的行为是“理性”的。毕竟，人们购买收藏品，除了欣赏和特定的“拥有”所获得的快感之外，是为了赚钱，并且赚得越多越好。

在此基础上，在私有产权和公共产权之间，决策和效率性是有区别的。