艺术品的价格形成机制——兼论私有产权失灵

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

昨天去中国美术馆看著名的法国印象派艺术画展，其中莫奈（Monet）的“吹短笛的牧童”据说市值4亿元人民币。突然想到一个问题，艺术品的价格是如何形成的？

根据经典的自由主义解释，因为每个人最清楚自己的偏好，因此一旦拥有私有产权（金钱），必定会有足够的激励自己去根据效用和收入参与选择，如此则在一个竞争性的市场上形成了价格。哈耶克论证价格的知识分工原理就是这样的逻辑。

但是，也正如哈耶克自己所承认的，人们的偏好是一个寻找的过程。面对艺术品，极端地说，像我等这样的消费者，偏好是什么都不清楚，倒是很容易受“专家”的影响，对于艺术品的“价值”的看法几乎完全取决于专家和身边人的影响。此时，即便我身家过亿，拥有私人产权，也不能保证做出合理的选择。私有产权在这里不起作用，它甚至不是必要条件。我的偏好和效用直接受专家、“领导”的影响，这跟产权性质无关。换言之，一个拿公款去回购八国联军侵华时掠走的伺母戊方鼎，也不必然就不珍惜公款，因为文物购回国内展出时，一样要经受专家、领导和百姓的评价。

问题是，1）文物品的“价格”是否真的存在？如果价格不反映消费者边际上所能承受的最高代价，它还是价格么？

2）私有产权有时是否不是价格形成的必要条件？

欢迎讨论。回帖者将看到一个画展中真实的笑话。

本帖隐藏的内容

当我和朋友在马奈（Manet）著名的“庆典”巨制前面驻足时，旁边一个老头高声叫道：“看哪，人家也画了咱文化大革命的情景呢！”另一个老头纠正道：“不对，这是100多年前的，应该是庆祝法国大革命！”......我实在看不下去了，轻声说：“其实，其实这是庆祝世界博览会”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏3 回帖

关键词：价格形成 形成机制 私有产权 艺术品 文化大革命 价格 形成 机制 艺术品

我的一点浅薄之见：艺术品有时候并不一定是简单的消费品，在很大程度上是投资（当然不是经济学意义上的投资）。所以可能除了自身的偏好外，购买者更需要考虑别人的偏好。全社会的评价和预期很重要。

在某些意义上，文物的定价机制，类似金融证券。闲人兄可能可以给出一个行为主义的解释。

价格是边际上的最高代价这仍是对的吧，问题是你的最高代价估计和别人的可能不一样而已，要说一定受专家意见影响，我看也未然，各人对什么是专家，信不信专家还是一回事，比如，我对专家们一致认定的什么什么必读类的书，我看的很少很少，到是不少专家没提到过的，我看过的也有不少。这，我认为是个信息问题，每人要成为各个领域中的专家看样子是越来越不现实，所以，在自己不知道的领域外，信息一定是比较缺少的，听专家是一种方式，看竞争形式是一种方式，另外还有许多方式，但最后还得自已作决策，在自己有限的信息下作决策，可以理解为一种信息成本。

我推测，nie兄想指出的是，艺术品不是一般商品？这里，新古典偏好给定的假设被违背，更极端地说，因为偏好不再是完备的，一致的，因此就有点“非理性”了。当年，卡内曼和特维斯基的著名论文不就是这个逻辑么？但结果呢？他们后来承认，不是要否定理性假说，而是进行补充！

我们或许可以这样理解，偏好的确不是一开始就给定的，但是在购买的一刹那，就已经形成了。这个形成过程就是顶楼帖子所描绘的那样。这似乎不违背新古典吧？

直观地看：要论私有产权失灵，应该要假想两个情境，一个人面对同一件艺术品，但手中金钱的产权分属自己和公家，哪个情境下的保留价格高。

但若极端地假设艺术品投资的价格仅取决于社会（或专家）全体的评价和预期，似乎确能推出私有产权失灵。

但这个问题怎么用拍卖模型描述下去呢？设艺术品的社会决定价格Pc，n人参与拍卖，各自保留价格从小到大为P1,P2,...,Pn，若Pc>Pn-1且Pc<Pn，则拍卖价格形成；若Pc>Pn或Pc<Pn-m（m>1）怎么办？

这类似于一个客观价值论的困境。

我也想过，但是拍卖也绕不开偏好形成和信息、知识问题。呵呵

据说市值4亿元人民币这个话很成问题。

我接触过一位雕刻家，他把自己的作品卖出去，开始是几百、数千元，后来就上万了。不能说他作品的质量没有改进，但是艺术家通过更多接触市场，会得到更多有价值的市场信息，这些信息反过来引导他的创作。你说他有的时候有点“骗”是对的。他就是骗。或者说，主观效用价值就是完全个人的事情，比如我，无论如何不会想一件棉衬衣会值1000元，但是买千元衬衣的人多的是。不是人家傻，而是我自己的估值上不去。

当然，并非完全主观，比如如果我的钱多过千万，衬衣应当不会再穿100元的。

你的意思，还不是说效用是一个主观概念？但是我说过，只要在决策前一刻，你的效用稳定了，就不违背新古典的假设。你以为呢？

按照张五常的解释，艺术品的价格很大一部分是租值。这见解是对的。

但是，也正如哈耶克自己所承认的，人们的偏好是一个寻找的过程。面对艺术品，极端地说，像我等这样的消费者，偏好是什么都不清楚，倒是很容易受“专家”的影响，对于艺术品的“价值”的看法几乎完全取决于专家和身边人的影响。此时，即便我身家过亿，拥有私人产权，也不能保证做出合理的选择。私有产权在这里不起作用，它甚至不是必要条件。我的偏好和效用直接受专家、“领导”的影响，这跟产权性质无关。换言之，一个拿公款去回购八国联军侵华时掠走的伺母戊方鼎，也不必然就不珍惜公款，因为文物购回国内展出时，一样要经受专家、领导和百姓的评价。

你中计，是因为信息不足，不是私有产权的问题。没有私有产权，仍然有信息问题。

请专家，是要减低交易费用，是通过一部分产权的代价得到更多的物品信息。你的“合理的选择”是不是说效率？市场机制只认出价，看不到你的效用。而你一旦出价，你的什么偏好、效用等等这些零碎就暴露无遗。至于你中了计与否，参看上一段。

请指教。

偏好和信息是两回事，没有形成稳定的偏好，有没有信息关系不大。即便信息充分，但是认知能力不行，不晓得自己的偏好，产权、信息皆于事无补。新古典模型假定人们是完全理性的，有稳定的偏好，这才是问题的开始，而非问题的结束。

我的意思，集中于偏好的形成过程和理性程度。