发帖
雷达卡
pk讨论贴：
正方：建行“贱卖”论
反方：建行“股东受益”论
要求大家发言有理有据，各抒己见！谢谢所有朋友的支持！
建行回应美国银行期权争议 （转载http://www.caijing.com.cn/20080615/69716.shtml）
称建行股价上涨后，所有的股东都受益，国有股东得到的增值数额占绝大比例
【《财经网》专稿/记者 温秀】建行新闻发言人席德炎6月14日再次回应建行“贱卖论”，称建行的股价上涨后，所有的股东都受益，而国有股东因其占股份的绝大比例，因此得到的增值数额也占绝大比例，国有资本与非国有资本实现了共赢。
数周前美国银行（纽约交易所代码：BAC）拟以每股2.42港元（相当于IPO价格2.35港元的1.03倍）的价格增持建设银行（上海交易所代码：601939，香港交易所代码：00939，下称建行），并有望通过巨大的投资收益弥补其在次贷危机中的损失。
席德炎说，“尽管不少投资机构羡慕美国银行，但是没有听到国际上任何投资者说美国银行发了不义之财。”建行还表示，如果折现计算，美国银行入股的加权平均价格相当于建行净资产的1.7倍以上，“这个价格就是当时发达国家银行股价的平均水平”。
建行5月27日曾发布公告称，其战略投资者、美国银行拟以每股2.42港元的价格，从汇金公司购买60亿建行H股股份，交割完成后美国银行在建行的持股比例将上升至10.75%。如按照当日建行H股收盘价6.65港元/股计，这60亿股的账面盈利约为254亿港元。而如果美国银行选择现在一步将股份增持到19.9%，按当前股价计，美国银行的总账面盈利则达到约2200亿港元。
建行新闻发言人认为，以现在的高股价为依据，指责这是“贱卖”。这是对市场运作的严重误解，是把因果关系和本末关系搞错了。
席德炎称，美国银行的投资获得较高回报，在成熟市场人士看来非常自然：一是它承担了投资风险，做出了正确决策；二是它投入最早，获取了时间价值；三是它贡献了无形资产，即先进的管理和技术。四是它同意竞争回避，把零售网点转移给建行；五是承诺全力配合建行的海外发展战略。
“现在看投资建行非常划算，但当时远不是这样。”席德炎回顾建行引资历程时表示，建行重组和准备上市时，在港上市的国有企业普遍发生了跌破发行价的情况，一些公司上市时的价格仅相当于净资产。建行将发行价格两次调高时，受到很大压力，包括一些香港的大财团在第二次调价后都撤回了订单，市场有传言说建行不知天高地厚，有可能发行失败。上市后，建行的股价两周基本未变，有一天收市价还比发行价低了2.5分钱。因此，美国银行当初入股面临着一定的市场风险。
建行引资过程中的期权安排，是此次引发舆论争议的关键所在。对于这一安排是否合理，对此，席德炎表示，汇金公司与美国银行之间的期权安排是科学合理的，是风险与收益对等的。
他说，在接触和谈判过程中，为确保在最有利于建行的条件下引进合格的战略投资者，汇金和建行设计了一个特殊的交易结构，即美国银行入股建行由三部分组成，一是以建行账面净资产的1.15倍购买25亿美元汇金公司的老股；二是在首次公开发行（IPO）时，不管价格定多高，都要带头以发行价购买5亿美元新发行的股份；三是在IPO以后，按公开发行价格加一个逐年累进的利率，拥有从汇金公司购买股份的期权，其最终持有建行的股份可达19.9%。为保护国家利益，规定行权价最低不能低于净资产的1.2倍。
“期权安排的实施，有力地推动了建行IPO的高位定价，达到了净资产的1.96倍，不仅超过了此前上市的中资银行（1.6倍以下），而且赶上了当时世界前10位最先进银行的平均水平。”席德炎总结道。
建行表示，期权的安排使得美国银行与他们更紧密地成为利益共同体。一个案例就是2006年8月，美国银行在有买家出价为净资产2-3倍的情况下，以净资产1.35倍的价格将美银亚洲出售予建行，帮助建行快速搭建起在港澳发展零售业务的平台。另据透露，美国银行还积极配合建行的海外战略，提供了多方面的信息和资料，从多种角度帮助做工作，目前几个并购项目的调研和操作都取得了显著进展。
在回应建行上市没有让国内个人投资者享有优先购买权的质疑时，建行新闻发言人表示，建行不是注定就会有这么高股价的，如果那样就不需要花那么大力气改革和转型了。建行股份有限公司采取的是发起设立方式，有五家企业是发起人，按国家法律和政策，个人不能参与。引进战略投资者，国家监管部门有许多条件限制，不符合规定的自然不能进入，至于首次发行只有H股没有A股，那是由于当时国内资本市场不具备接纳大盘股的条件。■
[此贴子已经被作者于2008-6-16 17:18:15编辑过]
京公网安备 11010802022788号
