抄袭太明显了

dangfl 发表于 2014-10-25 18:44
能直博的话，应该也是很有才的，估计有客观因素吧。抄袭不是好事情，但我们要用宽容的心来看待，如果因为一 ...

https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=1#pid27090931

laolang415 发表于 2014-10-25 16:56
这个有点过分了

https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=1#pid27090931

zhangfeng214 发表于 2014-10-25 14:12
本科生，算啦，要是硕士博士论文抄袭，才应该往死了举报

https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=1#pid27090931
此学生已入中科院直博

hcc2004 发表于 2014-10-25 12:44
我感觉此事必有蹊跷：第一，此文章分别由王某某发表于《长江流域**》2013年第10期，其收稿日期为2013年1月； ...

https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=1#pid27090931

Ｗ¤就是→我 发表于 2014-10-25 13:04
这个确实，其实，对于教师和科研人员们又何尝不是如此，只要有利益在，对于那些通过正常合理合法的方式 ...

https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=1#pid27090931

我想问楼主举报了吗？

关于楼主明秀南观点的3点质疑。路见不平，必拔刀相助。

  看了此人最近的一篇帖子，有诸多疑点，概括如下。

1 没有证据凭空捏造。楼主并没有拿出直接并有说服力的证据，说明谁是抄袭者。更多是靠凭空的想象，如：（以这样一篇论文需要进行大量的实地调查、收集大量的数据进行分析，若是没有课题资金资助难以完成，地处北京高校的一位本科学生能来有能力来完成呢？）楼主原话，楼主的意思是，没有钱离得又远，我就敢说你抄袭。原来楼主是以有木有钱来判断的能不能写成一篇文章的。那么你又是通过什么方式判断杨某的经济能力呢？

2混淆视听不许质疑。当有会员对楼主提出质疑时，又马上混淆会员HCC2004的对楼主的质疑，如（较好的期刊投稿需要初审、外审等一系列程序，其中的任何一个环节期刊与作者都难以有效监管，那么就很有可能产生剽窃学术知识的问题）楼主的对于不同观点敷衍程度可见一斑，并没有给出合理解释。问题关键所在：杨某投稿时，文章还没发表，请问楼主，去哪里能抄袭一篇尚未发表的文章？请拿出有力证据，不要混淆广大会员的视听。

3蓄意诽谤触犯法律。楼主说：发帖并无任何针对个人与学校单位的意思，只是让我们去关注目前科研反腐，反伪环境下科研的所存在的一个事实。楼主称，不针对个人单位，却在没有证据的前提的下，恶意攻击他人，如：中国农业大学优秀学生，抄袭这么严重。更有楼主熟悉会员一起蓄意诽谤如：会员：征夷大将军 分别在83楼，84楼声称（我知道了，为什么楼主这么激动，原来楼主是实名的，楼主也是云南大学发展研究院，和被抄袭者同单位的。 我又发现，楼主和被抄袭者用的是同一个基金号，可见被抄袭者可能是楼主的导师 ）那么问题来了，你怎么知道谁抄袭了谁呢？更有9楼会员：李攀，各种回复各种支持楼主观点，言语之恶毒，让人想起长舌妇。

如果他们认定抄袭，损害了楼主的利益。为什么不走正规渠道。他们躲在这里蓄意攻击，背后一定有见不得人的勾当。

楼主已经涉嫌触犯法律，请自求多福。

关于楼主的IP，会员征夷大将军声称楼主来自云南大学发展研究院。据我所掌握的信息，暂不认同该会员的观点。

关于追责：

诽谤罪（刑法第246条），是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。

司法解释：2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院公布《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》。司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪；如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。如果行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在网络上发布转发的，即使对被害人名誉造成一定的损害，也不构成诽谤罪

。

诽谤罪（刑法第246条），是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。

楼主利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪；