我读《资本论》十二——到底是劳动创造了价值还是交换创造了价值?!

哈哈哈，以为没拿钱呢

我觉得楼主的理解有些问题。商品是相对于市场来说的，并非自己生产的，不需要计算“钱”就是没有了价值。还记得马克思对“货币”的描述么？惊险的跳跃，对么？如果拿商品换成“货币”，而“货币”却换不到商品了，这次跳跃就是失败了。所以仅从交换角度来说，是否计算“钱”并不影响他的价值，自己消费本身就是有机会成本的，怎能说没有价值呢？
我觉得，劳动是价值的必要而不充分条件，并不是说只要劳动了就一定有价值，比如费尽力气在墙壁上乱涂乱写，这种劳动就是没有价值。

我觉得马克思说的商品价值，更多的是交换价值。乱涂乱画如果能让自己愉悦，也可以说有价值。但是它不被他人所承认，就没有交换价值。
如果没有社会的深度分工，就没有以交换为特征的市场经济。如果处于我大天朝长期的自给自足，劳动的价值也就不需要获得别人的承认，或者说，就不需要交换来创造。
但是随着社会的进步和社会分工的深化，专门性的生产不再仅仅为了满足自身的需求，因此其价值也就不能仅仅由是否满足自身需求说了算。别人愿意和你交换你的专门生产，就代表承认了你的劳动价值，因而你用于交换的劳动部分的价值得以实现。
所以，就市场经济来说，交换更大程度上是实现劳动价值的充分条件，而劳动却是必要条件。即使是自给自足的劳动，本身暗含着一种自我交换：既然自己愿意劳动，那必然是首先承认了劳动的未来价值。换句话说，自己承认自己的劳动价值才回去劳动。这种自我承认其实也是一种自我交换。
综上所述，交换的内涵在于承认。社会分工深化，我们劳动的绝大部分需要别人来承认，自给自足的部分需要自己来承认，而无论是别人承认还是自己承认，必须先有劳动创造。
所以，劳动创造价值，交换（包括自己我交换）实现价值。

价值本应该被分成很多种，分别讨论。
劳动创造的是劳动价值，交换创造的是交换价值。而物质本身还具有固有价值。
这几者既有联系又有区别。
如果只以“价值”二字将其概括，不出问题才怪。

clm0600 发表于 2014-10-29 14:03
没有解的模型自然是意义不大了，
可是有解的模型，就一定是有意义的吗，你怎么知道它不是离现实万里，毫 ...

女王的问题，以及经济学家们的回答。
请说说

西方物理学 发表于 2014-10-29 14:00
老马的价值本来就是指商品的价值,是人与人之间的生产交换关系中的一个范畴.恩格斯曾经强调马克思的价值就是 ...

是啊。社会平均的必要劳动时间。就说明已经是商品了

macc891207 发表于 2014-10-30 23:12
我觉得楼主的理解有些问题。商品是相对于市场来说的，并非自己生产的，不需要计算“钱”就是没有了价值。还 ...

所以，劳动创造价值，交换（包括自己我交换）实现价值。

clm0600 发表于 2014-10-31 14:35
简单来说，就是英国女王责问手下的“皇家”经济学家们，你们是干什么吃的，这么大的金融危机，你们事先 ...

是现在的吗？

clm0600 发表于 2014-10-31 14:37
瞎说，就算是大家都自己种地自己吃，一斤粮食也有一个社会必要劳动时间。

你不能理解：社会平均的必要劳动时间？我们还真交流不下去了

龚民 发表于 2014-10-31 15:28
哈哈，只有你懂？你只知鸡蛋好吃，却不知如何去壳。

还真让蒙对了，还真只有我懂。

劳动价值论 编辑词条

2 定义
劳动价值论（Labor Value Theory）
马克思把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动能创造价值”，《资本论》也没有“劳动创造价值”的语句，只提到具体的人或者劳动者能创造价值。商品交换中的交换是一种劳动（价值）而不是交换的不可度量的效用，这一思想最初由英国经济学家配第提出。配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉，同时也是财富的唯一源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。