985工程之弊：北京师大与华南师大，一个天上一个地下

不论从历史还是现实，华南师大如何与北师大相提并论？本来就不在一个档次上，有没有985，北师大都是北京7所副部级学校之一，都是北清人师。即便如此，相反觉得这些年北师大发展的慢了，和人大、一些学科甚至比中财都有很大差距了，要奋起直追才是。

ajun98tz02 发表于 2014-10-30 08:40
实话实说：我个人也认为985工程导致了高校间的非均衡发展，但是非成败确实不好评价呀！

是的。。。。

国家允许一部分XXXXX先高大上

个人想法，下一步可让好的学校（之前大投入养出来的）自己多一点筹钱的方式，多一点资金来源（他们已经有了很高的社会认可度，从社会获取研究经费及赞助经费应该比较容易），国家匀一点资金到之前被忽视的学校，不让他们过于掉队。

问题是，国家有选择有偏重的投入这么多，怎么也得有点见得着、摸得到的成效吧，但国内貌似自清北一下开始，与国外顶尖大学的差距不是缩小了，而是扩大了，有时候排名真得反映不出全方位的差距，无怪有一港大教授说，内地的这种方式培养不出精英人才和顶级名校，一方面投入甚巨，一方面则见效极低，不知道这到底打了谁的脸？

你要看是谁管理学校。这是正常的。不在一个级别。不能比。你能跟马云比吗？

有差距是必然的！

有弊必有利。这个是公理。

原来是铁岭大学呀。

ehelloe 发表于 2014-10-31 07:41
华南师大原本的基础就差，早先就不是教育部部属师范院校，后来也未列入全国师大的前十位。所谓的211还是后来 ...

第一段话不同意，你查查全国师范大学前十位是哪些学校在发表意见。第二段话同意。都是目前的投入机制造成的，富者更富。虽然清北很强，但由于体制和脸面，ZF必须让他更强，金字塔结构的教育投入，肯定导致贫富差距拉大。只有在恢复教育独立性和中立性的基础上，改革ZF公共投入机制，公平优先，再兼顾效率，不插手具体教育事务，让教育的发展交由教育领域本身来决定，按教育规律运行，这些问题才能慢慢解决。