[原创]“按劳分配”并非社会主义思想

以下是引用nlzltd在2008-7-8 14:49:00的发言：

1、“按劳分配”政策本身就是对有劳动能力群体的分配政策，这一政策，与通过“二次分配”或社会保障来维护和解决其他群体之权益的政策相辅相成，并行不悖。

“按劳分配”一词是建立在一个含混的“劳动”概念之上的。

厂商也可以把自己的行为解释为“劳动”（熊比特就是这样诠释的）。

真正的劳动概念不是指体力劳作者。

楼主首先把“按劳分配”理解或定义为仅有的、适用于所有群体的分配政策，然后质疑其“剥夺很多人的生存权力，与社会主义一词具有内部逻辑的矛盾

如果把它理解为不包括所有人群，而是针对部分人，那么“社会主义”一词的“社会”二字从何体现？

[此贴子已经被作者于2008-7-8 16:20:59编辑过]

1、楼主一会儿反对“按劳分配”， 一会儿又反对“劳动含混”，论题多多呵！那就烦请再赐教一个不“含混”的劳动概念。

2、楼主以为何谓“社会’? “社会”就意味着解决问题时一刀切吗？对有劳动能力者和丧失劳动能力者采取不同的分配政策，不正是“具体问题具体分析”，不正是“社会”的合乎逻辑的要求吗？

以下是引用nlzltd在2008-7-8 17:29:00的发言：

1、楼主一会儿反对“按劳分配”， 一会儿又反对“劳动含混”，论题多多呵！那就烦请再赐教一个不“含混”的劳动概念。

2、楼主以为何谓“社会’? “社会”就意味着解决问题时一刀切吗？对有劳动能力者和丧失劳动能力者采取不同的分配政策，不正是“具体问题具体分析”，不正是“社会”的合乎逻辑的要求吗？

1.不含混的劳动概念，我在《西方经济学的终结》一书当中已经给出，简单地说就是大脑的创造性活动。

2.你承认采取不同分配政策就行了，我就是这个意思。既然是对部分人群适用，就不要冠以“社会主义”。以后记得鼓吹“按劳分配”时附带上它的适用范围。

[此贴子已经被作者于2008-7-10 8:46:38编辑过]

1、讨教一个概念的定义都如此“吝啬”，看来要问个究竟，非买书不可了。呵呵

2、某处立一“请勿随地吐痰”的标牌，某先生见而质疑道：“这并非是对人们进行道德训诫的办法！”或问其故，答曰：“于盲者无效耳。”随后，建言改之为“非盲者请勿随地吐痰” 。       

呵呵，此前笔者已指出：“按劳分配”政策本身就是对有劳动能力群体的分配政策，这一政策，与通过“二次分配”或社会保障来维护和解决其他群体之权益的政策相辅相成，并行不悖。

楼主首先把“按劳分配”理解或定义为仅有的、适用于所有群体的分配政策，然后质疑其“剥夺很多人的生存权力，与社会主义一词具有内部逻辑的矛盾”，——呵呵，这不是“结论的问题都预埋在基本概念之中了”吗？首先曲解之，然后质疑之，然后以之为“独到发现”，这与质疑标牌的那位先生有何异同？

这从何说起？

我的主帖的意思就如标题所示，只是提醒人们不要把“按劳分配”当作社会主义思想。我所主张的就是在必要需求领域和非必要需求领域采取不同的手段，那里有排斥按劳分配的意思？难道非得把按劳分配缪称为社会主义才行？