发帖
雷达卡
英国伦敦大学的罗伯特·西摩（Robert Seymour）和伦敦政治经济学院的皮特·苏左（Peter Sozou）独树一帜地从博弈论的角度，研究了这个问题。他们观察发现，两性在交往前的约会期可能会很长，两人据此建立了一个模型，虽然其中做了很多极为简化的假设，但依然得到了一些非常有价值的结论。
在这个模型中，男人被大致得分为两种：好男人和坏男人。对于一个女孩子来说，如果她找到一个好男人，就能有个幸福的生活，这时我们可以设男女双方的收益是 G；若是万一不幸找了个坏男人，就会很痛苦，相对而言男方则捡个便宜。这种情况下男女双方的收益并不相等，不妨设女方的收益为 B,男方的收益为 O（显然 G > B, G > O）。因此，女孩子需要格外细心地来甄别这两类人。
正所谓时间是检验真理的唯一途径。通过长期的约会，也就是一个相互接触的过程来考察对方，无疑可以提高判断的准确率。这是因为，约会需要很高的金钱成本（设为 C），当这个成本投入过高时，坏男人会首先承受不住或者觉得成本过高收益不多，率先退出这场爱情的博弈。
并且随着一次次的深入约会，女孩子总在不辞辛苦地观察对方，在此期间坏男人一旦暴露，马上就会被敬而远之；而好男人则可以通过长时间的努力证明了自己，最终赢得佳人芳心。这个过程可以通过一个博弈树示意图展现出来。
从上图可以看到，如果女孩子在经历 n 次约会后选择结婚的话，最终收益无非是 G – C * n（嫁给好男人） 或者 B – C * n（嫁给坏男人）。那么她的爱情期望收益就为：
(G - C*n) × P + (B - C*n) × (1 - P) 其中 P 为她认为约会对象为好男人的主观概率显然，除非这个期望值大于她一开始就退出博弈所能获得的收益 0，否则一切都是得不偿失的。同理，对于好男人来说，他最终所能获得的收益 G - C*n 也应当大于 0，也就是说当 n 过大以至于不能承受时，他也只能无奈地放弃对这位女孩的追求；坏男人也一样，只要收益 O - C*n 小于 0，他就会选择立刻退出博弈。
由于 G > O，所以（G - C*n） > （O - C*n）。这个不等式表明了，好男人可以承受更多的约会（即考察）次数来证明自己真的是好男人。也就是说，每多一次约会，能确认他是好男人的概率 P 就会增加一些。
可是要知道，大量的约会对女孩子来说也意味着巨额的成本。如果一开始就选择结婚，省下这个约会成本，是否会比投入大量精力考察后再结婚得到的收益更大呢？研究者详细地研究了这个问题，最终证明基于“好男人、坏男人”这种简单的假设下，女孩子选择一次次约会延长考察期并不立即结婚的均衡是存在的。简单说来就是：在给定好男人、坏男人可以承受的最大约会次数的情况下，女孩子选择继续约会而不是退出或者结婚才是最优策略。这种均衡带来的一个结果是，花在甄别他是不是好男人上的时间越来越长，进而导致结婚的年龄越来越晚。
现实中的爱情市场让我们带着这个研究得到的结论，回到现实，去看看到底是什么决定了婚前约会期的长短。显然，如果坏男人扮作好男人越容易，那他就越有动机和侥幸心理去不停地纠缠女孩子，以期得逞。归根结底，婚姻配对市场上的信息不对称是导致这种现象的根源——有房有车有工作，不一定就是好男人。同时，随着社会价值观的改变，现在为了证明自己是好男人所需要的时间成本和精力投入也越来越大，很多时候男人们不得不至少小有成就，保证自己在婚姻市场上取得一块可信赖的招牌。因此，广大有志青年们只能一年又一年的不懈奋斗，力争在这个男女比例失衡越来越严重的市场上脱颖而出。而这些都是为了日后婚姻幸福不得不付出的漫长成本。转自其它网站
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
