戏仿我读《资本论》十七——只要是家庭内部，就谈不上剥削了

clm0600 发表于 2014-11-5 15:40
我说头狼无私了？又是无中生有的栽赃陷害！
它只是作出了符合自然规律的选择罢了，它如果不那么做，他自 ...

好啊，你是怎么看出来头狼公平分配、没有特权和所作所为都符合狼群的公共利益的？
您这砖家也当得太容易了
嘴巴一张就变成动物世界砖家叫兽了
幻想也当成事实了

clm0600 发表于 2014-11-5 10:46
你说的“不同”只是你说的不同而已
你怎么知道区版主会觉得“不同”呢？人家区版主明明是按照相同来理解 ...

只是发帖讨论，不涉及挑衅。

clm0600 发表于 2014-11-5 16:57
也就是说：那些因为贫困和短缺而卖儿卖女的家庭其实不是“家庭”
----------
卖儿卖女的家庭，也是家庭 ...

卖儿卖女的家庭，也是家庭，但不符合人家帖子里描述的家庭特征，被人家描述的特征排除了，不属于推广之列。

也就是说，你解释区版主的意思是：我只分析那些符合我心意的例子，凡是不符合我心意的例子，我都不管。对不对？
哈哈哈，这样找特例来凑理论的选择性睁眼瞎理论，也好意思当成学术？
这不就是农村那种跳大神的“信则灵不信则不灵”的马克思主义表达么？

clm0600 发表于 2014-11-5 16:59
好啊，你是怎么看出来头狼公平分配、没有特权和所作所为都符合狼群的公共利益的？
您这砖家也当得太容易 ...

你如果有证据证明，头狼在本来猎物够吃的情况下，给自己多分配了猎物，让别的狼挨饿，那么请拿出来。

你连逻辑都搞错了——
是你说的：头狼公平分配
你说的：头狼没有特权
你说的：头狼所作所为都符合狼群的公共利益
——谁提出谁证明，这么简单的道理，不懂吗？
你瞎说一气，反而让我们来帮你证明，你在说相声吗？

clm0600 发表于 2014-11-5 17:10
卖儿卖女叫强加，那“相濡以沫”就不是强加？
贫困家庭就一定会相濡以沫？就一定会相亲相爱？就一定会“ ...

总之，帖子没说所有家庭都能做到，也没说所有贫困家庭都能做到，你又栽赃陷害了。

帖子说“我们”能做到，不属于“我们”范畴的当然可能做不到了。

也就是说，你解释区版主的意思是：我只分析那些符合我心意的例子，凡是不符合我心意的例子，我都不管。对不对？
区版主的理论只负责分析那些“有良好家风”的家庭，凡是那些家风不好的家庭都不管，或者说都不是（待分析的）家庭，都是“特殊情况”，对不对？
哈哈哈，这样找特例来凑自己理论的选择性睁眼瞎理论，也好意思当成学术？
这不就是农村那种跳大神的“信则灵不信则不灵”的马克思主义表达么？
如果区版主就是这个意思，那你是在给身为伟大马克思主义学习者的区版主抹黑么？哈哈哈

clm0600 发表于 2014-11-6 12:46
也就是说，你解释区版主的意思是：我只分析那些符合我心意的例子，凡是不符合我心意的例子，我都不管。对 ...

呵呵，你说的都没错，但这是“人家”说的话，跟你有什么关系？
我在发帖跟区版主商榷，你却心急火燎地跳出来，为区版主各种补台阶，全然不顾不久之前你刚刚诟病了持同样“天下一家”观点的另一个“人家”说的话
你这样对人不对事，“这就有点过分了吧”？
这么急急忙忙地去拍区版主的马屁，何必呢？何苦呢？

clm0600 发表于 2014-11-6 12:47
我没要你证明，是你要反对我的观点，自然要拿出论据。

也就是说，你说的那些话其实都是放*，不需要证据就天然成立的，是么？
哈哈，所以，只有你说的话是不需要证明的，也不需要举证，而别人一旦质疑你，反而就需要举证
哈哈哈，原来砖家这么容易当啊，自己可以不举证，别人说话就需要举证，怪不得大陆的砖家叫兽那么多

clm0600 发表于 2014-11-6 12:50
区版主的理论只负责分析那些“有良好家风”的家庭，凡是那些家风不好的家庭都不管，或者说都不是（待分析 ...

啧啧，又来“个人理解”了
你老是把你的“个人理解”强加给区版主，就不怕人家呕吐吗？拍马屁那么久，恐怕人家的屁股都被你拍肿了哦