从马克思到鲁比尼——贫富差距是一切经济发展的爆破筒

贝克汉姆1 发表于 2014-11-6 20:21
原来老马既不反对两极分化，也不主张消灭三大差别哈！

马克思从来没有说过天下每一个人都必须过一模一样的生活，也没有说过每一个人的生活方式和生活条件都一模一样。
马克思的理论指出了资本家依靠对生产资料的掌握和私有化对劳动进行剥削和这种现象本质上的劳动资料与劳动力的分离使得劳动阶级贫困化在一方面是一定历史阶段的必然性，同时也必然导致这个历史阶段被彻底否定和其相应制度的被推翻。
一个人如果连现实即合理，合理亦现实都不能理解全面，那么这个人实际上没有资格谈论经济学。恩格斯对这句话的深刻解释是几乎全世界大学文科的预科基础。连预科准备水平都没有达到，就到这里来混版主，是不是很丢人自己也没感觉？白活那点年纪了！

Rousseau 发表于 2014-11-6 19:32
我都给出实例了还要怎么说法？什么阻止了巴西汽车工业的自主腾飞，什么最终摧毁了东南亚经济起飞并最终导 ...

一个汽车企业怎比中国90年代大面积的关停并转，工人大量下岗？怎比中国的贫富差距？

当代马克思 发表于 2014-11-7 10:08
在收入差距极大的情况下，你反对平均主义。就跟在大刮平均风的时候你大谈反对收入差距极大一样。确定自己 ...

我既反对收入差距“极大”，也反对平均主义。你敢说这是错的吗？

戴小年 发表于 2014-11-5 16:49
权力瓜分市场，

对！我国要搞市场经济，就千万要警惕权力瓜分市场。因此，在搞市场经济的时候，必须要千万警惕权力这个货

贝克汉姆1 发表于 2014-11-7 09:32
两极分化的合理性和必然性，是用现代文明社会普遍的社会实践来实证的；
而试图彻底否定和推翻这种合理性 ...

对你的无知我表示理解，在卢梭那里，人类的不平等表现为与自然动物界完全不同性质的不平等，并且在他的代表作中对这种不平等加以了否定。恩格斯在对卢梭的继承中批判了卢梭对不平等的否定。到了你那里，恩格斯的这种批判看来又回到了对不平等的赞同上，并且，你的理解水平只能理解到把辩证法看成是毛驴拉磨一样的兜圈子。这是你的理解水平问题，对于你来说，乘法是加法的加法，而定积分又回到了加法而已。我无法反对你的这种理解：当然，定积分只是一种简单的加法，只是把不同的分割区间又加总起来而已，你永远看不到性质上的变换总是躲在表面上回合的数量变化后面构成辩证法的实质内容。恩格斯说得非常好，卢梭的辩证法只能通过否定之否定来加以最终完成，而你则是永远停留在原点兜圈子，再也前进不了哪怕半步了。

qi509 发表于 2014-11-7 09:09
一个汽车企业怎比中国90年代大面积的关停并转，工人大量下岗？怎比中国的贫富差距？

一个汽车企业，我不知道在哪里说到哪家汽车企业，竟然被你理解成我在说一家（某家我也不知道的）汽车企业。如果这就是你的产业——行业经济学知识基础，我真的觉得你真的缺乏起码的经济学常识教育，并且已经丝毫不可能再进行这方面的学习了。
真不知道一个完全不适合自己做的事情，为什么在这里某些人非要（和自己）拧下去呢！

Rousseau 发表于 2014-11-7 18:39
一个汽车企业，我不知道在哪里说到哪家汽车企业，竟然被你理解成我在说一家（某家我也不知道的）汽车企业 ...

看看你28楼是怎么说的？巴西的汽车工业没腾飞就是爆破筒爆炸？东南亚的金融危机就是爆破筒爆炸？这些只能说是经济的缓冲期。或者是投资失误。鄂尔多斯就是典型的例子。是一面镜子。