和分工无关的“交换节约劳动”一例（黄佶）

请教一下楼主，我看你和别人就“分工导致交换”还是“交换导致分工”的问题争论了几百楼了，我真不懂，这个问题就那么重要吗？能否解释一下，这两个观点会在理论上导致这样的推论？简而言之，你们争这个干什么。

龚民 发表于 2014-11-7 08:29
可您的回复并没超过我的“节约劳动一般来说是劳动过程前后可比较的技术改进。”划下的界呵！

呵呵呵，我终于忍不住笑喷了。。。

既然谈节约劳动，那么就必须要有劳动，不然就不成其为节约劳动。既然要谈“交换”节约劳动，那就必须要有不同的劳动，不然就不会交换劳动，也就更谈不上交换节约劳动。

uandi 发表于 2014-11-6 23:40
之前曾经在楼主另一篇关于交换节约劳动和生产节约劳动之争论的文章发表回复。
其实从需要方面来看，从鲁滨 ...

很有道理。也正因此，因为人的欲望的无限，马共产是不可能实现的。

楼主例举交换玩具来论证交换节约劳动，窃以为是欠妥的，这样的例子对社会化大生产缺乏代表力。更好的说法是把交换作为分工的延伸：有分工必有交换，这样一来，交换作为分工的必要前提，就把分工的增益变为现实。
归根结底，还是分工节约了劳动。

lovealljinan 发表于 2014-11-7 11:54
楼主例举交换玩具来论证交换节约劳动，窃以为是欠妥的，这样的例子对社会化大生产缺乏代表力。更好的说法是 ...

根据楼主的标题，交换玩具的例子是具有证明力的。主流而言，是分工节约了劳动，交换则实现了这种节约。

北海真人 发表于 2014-11-7 10:21
请教一下楼主，我看你和别人就“分工导致交换”还是“交换导致分工”的问题争论了几百楼了，我真不懂，这个 ...

我阐述的是“分工节约生产者的劳动，交换节约消费者的劳动”。

哲思 发表于 2014-11-7 11:28
呵呵呵，我终于忍不住笑喷了。。。

既然谈节约劳动，那么就必须要有劳动，不然就不成其为节约劳动。既 ...

“既然要谈“交换”节约劳动，那就必须要有不同的劳动，不然就不会交换劳动，也就更谈不上交换节约劳动。”


获得所需物品有两种基本的方法：“自制”和“交换”。

两种方法耗费的劳动量不同。

现在明白了吗？

lovealljinan 发表于 2014-11-7 12:00
根据楼主的标题，交换玩具的例子是具有证明力的。主流而言，是分工节约了劳动，交换则实现了这种节约。

两个小孩子交换自己玩腻的玩具，节约了劳动，这里没有涉及分工和生产。

想了一下，没有仔细斟酌，提出来供楼主考虑：
假设,社会就两个人。
因为交换与分工无关，所以假设他们不存在分工。
现在，两个人都认为交换面包比自制面包节约劳动，所以都想要交换面包而不自制面包。
试问，他们所要交换的面包从哪里来？还有，他们拿什么自制的产品去交换面包？

hj58 发表于 2014-11-7 12:56
“既然要谈“交换”节约劳动，那就必须要有不同的劳动，不然就不会交换劳动，也就更谈不上交换节约劳动。 ...

看到“哲思”二字，我终于忍不住笑喷了。。。