帕累托标准是谬误还是伪问题还是半吊子学术？

821811804 发表于 2014-11-10 20:37
所以还有研究社会福利函数的

我个人不喜欢这些东西，觉得，这些太牵强附会了。

informatin010 发表于 2014-11-10 12:47
本贴把帕累托效率（Pareto Efficiency）改写、改进到如下：

首先，把基期的社会人口，按基尼系数的测算方法，划分成100阶层。

其次，看这100层的人口，分别在当期的收入规模或收入水平的变化。

再次，
1，假若各阶层分别在当期都保持了其在原本基期的收入水平，自身和自身相比不变，则说成是帕累托稳定。
2，假若至少有一个阶层收入减少，自身和自身相比减少，则说成是帕累托退化。收入减少的越多，退化的程度就越大。
3，假若各阶层的收入都不变，并且至少有1个阶层收入增加，则说成是帕累托改进。某个阶层收入增加的越多，收入增加阶层的数量越多，则改进的程度就越大。这里，取消了怕累脱最优这个概念了，而以帕累脱改进及其程度来表达各种情况。

那么，以上，就完全可以用数学来处理了，来做统一的单一的表达了。

按照上述定义，肯定能够进行统一标准的计量的。
打比方说，
若有1个阶层收入增加了，且增加了若干，而其他不变，则帕累托改进程度为某。
若是有38个阶层增加了收入，且分别增加了若干和若干，而其他不变，则帕累托改进程度为某某。
若是有38个阶层增加了收入，且另有19个阶层减少了收入，且增或减分别是多少多少，则这里既有帕累托改进，也有帕累托退化，则“进退抵消”，综合累计，整体来看，则帕累托改进程度为某某某（或者，也可能是，帕累托退化程度为某某某）。
依此类推，诸如此类。

并且，帕累脱效率程度及变化，和基尼系数及变化，两者也联系了起来。

附图：

以上，本贴对帕累托最优、帕累托效率、帕累托标准、帕累托改进等概念，做了改写。

其实这个改写，应当是做了正确翻译、确切理解、合理提纯。
打比方说，很多人把糖水糖稀叫做了糖，其中包括，把含糖量50%的糖水糖稀叫做糖，把含糖量90%的糖水糖稀也叫做糖。而兄弟呢，仅仅把水分蒸干了而已，而说：这个粉末才叫糖，糖不是水，糖水不是糖而是糖水。

为什么这么说呢？

1，通常所谓的帕累托效率，它往往侧重于特例，突出了特例，而相对忽视了个体、忽视了一般性。
例如说，通常所谓的帕累托效率是：帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好，这就是帕累托改进或帕累托最优化。
---------那么上述表述，就侧重于特例了。

其实呢，我们可以一个一个地去看社会总人口，那么，第一个人变好了，则这是单个人的帕累托改进或最优；第二个人变好了，则这仍旧是单个人的帕累托改进或最优，……最后一个人，也变好了！
-----------我们这时候就说了：这就叫社会的帕累托最优（实即最优的之一）！

其实呢，这个意思也就是说，整体性的全社会的帕累托最优，其实建立在个体上，建立在普遍大量的个体上。
-------那么，假若80%的人变好了1倍，则单就80%这个局部来看，是不是帕累托最优呢？
---------那么，假若80%的人变好了2倍，则单就1倍与2倍的比较来说，是不是帕累托最最最优呢？
---------那么，假若仅仅1个人变好了，难道不也是微小的小型的帕累托最优吗？
------------那么，到底什么是帕累托最优啊？究竟帕累托最优的最核心与最基础与最一般与最纯净的内容，是什么？

-------------很简单，那就是“变好了”！
------------进而来说，80%的人“变好了”，那就是80%的帕累托最优嘛。
----------100%的人“变好了”，那就是100%的帕累托最优嘛。
-----------80%的人不但“变好了”，还加倍地“变好了”，那就是双倍的帕累托最优嘛。

-------不能把100%的“变好了”，当成唯一的“变好了”嘛！

以上，本贴对帕累托最优、帕累托效率、帕累托标准、帕累托改进等概念，做了改写。

其实这个改写，应当是做了正确翻译、确切理解、合理提纯。
打比方说，很多人把糖水糖稀叫做了糖，其中包括，把含糖量50%的糖水糖稀叫做糖，把含糖量90%的糖水糖稀也叫做糖。而兄弟呢，仅仅把水分蒸干了而已，而说：这个粉末才叫糖，糖不是水，糖水不是糖而是糖水。

为什么这么说呢？


2、通常所谓的帕累托效率，往往节外生枝、买椟还珠。


请看通常的一些定义或者理解，以下转贴：

任何使得某些人状况变好的变化都会使得另一些人的状况变坏，即当且仅当不存在任何能够使得某些人状况变好的同时而不使另一些人的状况变坏的变化时，便达到了帕累托最优。

如果经济中没有任何一个人可以在不使他人境况变坏的同时使自己的情况变得更好，那么这种状态就达到了资源配置的最优化。这样定义的效率被成为帕累托最优效率。

帕累托最优状态是由意大利经济学家帕累托提出来的一种经济状态，是指具有以下性质的资源配置状态，即任何形式的资源重新配置，都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到损害。

如果對於某種既定的資源配置狀態，所有的帕累托改進均不存在，即在該狀態上，任何改變都不可能使至少一個人的狀況變好而又不使任何人的狀況變壞，則稱這種資源配置狀態為帕累托最優狀態。


帕累托最優狀態是由義大利經濟學家帕累托提出來的一種經濟狀態，是指具有以下性質的資源配置狀態，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到損害。


帕累托认为,最优状态应该是这样一种状态：在这种状态下，任何对该状态的改变都不可能使一部分人的福利增加，而又不使另一部分人的福利减少，这种状态就是一个非常有效率的状态。

……


以上转贴的内容，存在什么问题呢？

他们把帕累托最优（进而定义出帕累托改进等等），狭隘而歪曲地定义为人与人之间的关系，并且是“敌对”关系。搞了节外生枝、买椟还珠。打比方说：张三想把书包委托李四捎给恋人小王，告诉李四说，请小王收下，好好读里面的书。结果呢，李四见到她之后说：张三委托我给你书包！张三说了，叫你收下！叫你好好读书！结果，张三的女朋友马上翻脸，叫张三马上滚过来挨揍。

其实呢，从一个个的个体来看，从而总人口、全社会来看来说，所谓帕累托最优，那就是各个的个人，自己跟自己相比，收入有了增加，而已。

其实呢，所谓的“使至少有一人受益而又不使其他任何人受到损害”，就其核心内容、基础内容来说，心平气和地来说，则无非是说，则不过是说：每一个人都保持着自己的收入，而至少有一个人增加了收入，这就叫帕累托最优（实即最优的之一）。如此而已。



再一点，从现实社会来看来说，自由选择、自由竞争，是随时随地发生的。换言之，任何一个人，随时随地都要么减少收入，要么不增不减，要么增加收入------这再正常不过了，再平常不过了。
并且，自由选择、自由竞争，那是先于也高于任何帕累托最优的。对吧。
而且，所谓帕累托最优、帕累托改进，显然，那是就自由竞争的期末结果来说的，而不是对自由行为的期初来说的。对吧。
---------否则的话，现实社会，那就不存在了。难道，帕累托最优及帕累托改进，是上帝在人间的最高法律吗？对吧。
---------否则，帕累托最优那就根本无法存在了，因为，惟有保持不变化不变动不自由不竞争，那才叫所谓的帕累托最优啊！
----------例如说，人们参加招标，肯定有输有赢。人们买股票，肯定有赔有赚。人们上班，肯定被提拔，或者被不变，或者被裁员。人们创业，肯定破产，或者保本，或者赢利。人们搞任何政策，肯定有人受惠大，有人受惠少，有人受害大，有人受害小，有人没有受惠也没有受害。什么反垄断啊，宏观调控啊，遗产税啊，竞选啊，等等等，必然有人欢乐有人忧。这才叫正常的平常的社会生活啊。

以上发言内容，可参看以下转贴的内容，很有意思的：

帕累托分布
帕累托分布是以意大利经济学家维弗雷多·帕雷托命名的。 是从大量真实世界的现象中发现的幂次定律分布。这个分布在经济学以外，也被称为布拉德福分布。
19世纪末期，意大利经济学家维弗雷多·帕累托认为，贫与富的存在，既是经济问题，也有政治原因。
帕累托在研究英国人的收入分配问题时发现，绝大部分社会财富最终总会流向少数人群；他还发现，某一部分人口占总人口的比例，与这一部分人所拥有的财富的份额具有比较确定的计量经济关系；进一步的研究证实，这种不平衡模式可以重复出现，甚至可以预测。经济学把这一社会财富的分布状态，称为“帕累托分布”。
帕累托分布可以归纳为一个非常简洁的表述：通过市场交易，20%的人将占有80%的社会财富，如果交易可以不断进行下去，那么，“在因和果、努力和收获之间，普遍存在着不平衡关系，典型的情况是：80%的收获来自20%的努力；其他 80%的力气只带来20%的结果”。丹尼尔·贝尔在《帕累托分布与收入最大化》中进一步叙述到：“如果待分配的财富总量是100万元，人数为100人，那么我们会有这样一组对应的分配比例：排在前面的20个人，分得80万元；同理，这20人中的4个人，分得64万元；4个人中的1个人，分得50万元。”
如果我们把这些数据用数学公式简单处理一下，就会显示一条收缩中的“财富曲线”以及一条发散中的“贫困曲线”。它的最终走向，是必然会“清零”的，也只有如此，“财富”中所包含的生产力因子才能重新释放出来。
帕累托分布从经济学角度论证出，社会分配的“绝对的失衡”必然导致“绝对的贫困”，甚至导致“宗教末日审判”的来临，除非我们可以通过政治手段，人为地阻止财富向高端不断聚集，否则，贫富双方的利益冲突是不可避免的。


帕累托改进
1897年，意大利经济学家帕累托在研究资源配置时，提出了一个最优状态标准，人们简称为“帕累托标准”。
主要内容包括：在某种既定的资源配置状态，任何改变都不可能使至少一个人的状况变好，而又不使任何人的状况变坏。否则，就不是帕累托标准，而是帕累托改进。
帕累托改进是经济学的一个概念，即一种制度的改变中没有输家，而至少有一部分人能赢。帕累托改进是基于人们的既得利益而言，而不是人们正在试图取得的东西，因为后者是没有止境的。如果一种改进剥夺了一部分人的既得利益，不管是否能带来更大的整体利益或者是否有助于实现崇高的目标，都不是帕累托改进。
帕累托改进是通过持续改善，不断提高社会的公平与效率，从而使社会和事物发展达到“理想王国”。简而言之，各方都有利、都同意的事情或制度安排，一定是帕累托改进，社会没有理由不让每个人都得到好处的事情进行。

转贴：

森(1970)发现，帕累托标准与自由主义是不相容的。帕累托最优是经济学家和其他社会科学家用来衡量社会效率最常用、最普遍、甚至是唯一的指标，它指的是这样一种状态，即大家都好得不能再好，没有一个人可以在不损害他人福利的前提下使自己的福利得以改善，而个人自由原则又是人类不懈的追求，二者都是人们直觉上能够完全接受的标准。但是，森的研究表明，这两个如此诱人的标准却是矛盾的和无法同时成立的。



转贴：


但问题在于，考虑了约束条件之后，经济学中的均衡状态不仅仅有帕累托最优，还有纳什均衡和其他的均衡。
帕累托最优与纳什均衡是不同的。
但是，这个纳什均衡不是帕累托最优。在经济学上，帕累托最优指的是：在给定现有资源条件下，不存在任何其他配置结果使某些人情况更好，而又不使任何其他人处境更坏。显然，在上述囚徒困境模型当中，甲乙两个人都从理性的角度出发，追求自身效用的最大，结果是双方不合作，都认罪了。也就是说，实现了纳什均衡。但是，如果甲与乙合作，产生的结果要比双方不合作好得多。也就是说，如果双方合作，就存在帕累托改进（帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法）。那么，为什么两人不敢合作呢？甲会这样推理：“假如乙不招供，我只要一招供，立即可以获得自由，而不招供却要坐牢1年，显然招供比不招供好；假如乙招供了，我若不招供，则要坐牢10年，招供了只坐5年牢，显然还是招供的好。可见，无论乙招供与不招供，我的最佳选择都是招供。”同理，乙也会如此推理。于是，谁也不敢选择合作。所以，在囚徒困境这个模型当中，从个人的理性出发，推导不出帕累托最优。
由此可见，纳什均衡只是一种平衡，而不是一种帕累托最优，不是一种完美的结局。


转贴：

我們可以判斷一種狀態是不是帕累托最優，但我們卻不能將兩種帕累托最優進行比較。換言之，如果兩個都是最優，那麼，哪一個更優？經濟學沒有辦法判定。

老版本的帕累托效率：指没有任何一个人可以在不使他人境况变坏的同时使自己的情况变得更好。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
新版本的帕累托效率：指个体或阶层的收入增加。个体增收幅度越大，增收个体数量越多，越具帕累托效率。



上述，就叫删繁就简，奥姆剃刀。

1，转贴：

卡尔多改进（Kaldor efficiency），也称卡尔多-希克斯效率（Kaldor-Hicks efficiency），为1939年，约翰·希克斯提出的、以比较不同的公共政策和经济状态。
如果一个人的境况由于变革而变好，因而他能够补偿另一个人的损失而且还有剩余，那么整体的效益就改进了，为福利经济学的一个著名的准则。
如果一种状态下，已经没有卡尔多－希克斯改进的余地，那么这种状态就达到了卡尔多－希克斯效率。 与帕累托标准（PARETO IMPROVEMENT）相比，卡尔多－希克斯标准的条件更宽。



2，

卡尔多-希克斯效率：如果一种变革使受益者所得足以补偿受损者的所失，这种变革就叫卡尔多－希克斯改进。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
新版本的帕累托效率：指个体或阶层的收入增加。个体增收幅度越大，增收个体数量越多，越具帕累托效率。


上述，就叫开门见山，见山是山。

兄弟我本来是要批判的。而且能得出结论说，这种东西是存在谬误和伪问题的半吊子学术。

批判的对象，是诸如“使至少有一人受益而又不使其他任何人受到损害，就叫帕累托最优标准改进效率”，之类之类。

但是，批判上述这类的定义、理解，一是很麻烦，二是比较困难。
而麻烦和困难的原因之一，是由于这类定义、理解，本身太不明不白。

麻烦和困难的地方还在于，需要阐述的角度、方面，那太多太多了，也太深太深了，相当多，相当深。
打个比方说，有点类似于，证明一个针尖上能站立几个天使呢？相当繁琐啊，得深入地许多基础的领域。


例如说吧，得论证法治（及法治下的自由，法治下的民主）与帕累脱标准的关系。
例如说吧，得论证帕累托效率，是不问过程而只讲究结果的呢，还是说啊，既讲究手段、途径还讲究结果？
例如说吧，得论证，一个人的自由，是等于公众的自由，还是高于，还是低于呢？
例如说吧，得论证，个人自由，是先于公众的，还是平行同时于公众的，还是落后于公众的？
例如说吧，帕累托最优当中所谓的损害他人，是指对既得利益的损害呢，还是指应得利益的损害呢？
例如说吧，所谓的损害，是啥意思啊？譬如自由竞争导致一方失败，叫损害他人吗？
例如说吧，所谓的帕累托最优，是铁定不存在的吗？还是是随时随地都存在的？还是可望而不可即的渐进存在？
例如说吧，所谓帕累托最优，真的等于社会福利最大化吗？真的最有利于、更有利于社会经济的发展吗？
例如说吧，人类社会经济，真的需要帕累托最优吗？还是说，需要其他的某种某些最优？
。。。。。
。。。。。不胜麻烦，繁琐。


鉴于，兄弟对帕累托最优（通常的这个概念又定义出了帕累托改进等等），做了新版本的理解，很多问题都不了了之了。
而且，在新版本的解释当中，实际取消了帕累托最优这个概念，而代之以新的帕累托改进这一概念，用新的帕累托改进，涵盖了原本通常所说的任何帕累托最优。

其实，实实在在地讲，老老实实地讲，啥叫帕累托最优啊？那不过就是，每一个人啊，都比原来增加收入了，那就没有人比原来更穷。就是这种地地道道地通俗东西，百姓理想的梦想。

鉴于给它翻新了，所以，就不批判它了，暂且。

informatin010 发表于 2014-11-10 12:47
本贴把帕累托效率（Pareto Efficiency）改写、改进到如下：

首先，把基期的社会人口，按基尼系数的测算方法，划分成100阶层。

其次，看这100层的人口，分别在当期的收入规模或收入水平的变化。

再次，
1，假若各阶层分别在当期都保持了其在原本基期的收入水平，自身和自身相比不变，则说成是帕累托稳定。
2，假若至少有一个阶层收入减少，自身和自身相比减少，则说成是帕累托退化。收入减少的越多，退化的程度就越大。
3，假若各阶层的收入都不变，并且至少有1个阶层收入增加，则说成是帕累托改进。某个阶层收入增加的越多，收入增加阶层的数量越多，则改进的程度就越大。这里，取消了怕累脱最优这个概念了，而以帕累脱改进及其程度来表达各种情况。

那么，以上，就完全可以用数学来处理了，来做统一的单一的表达了。

1，以上改写、简写，需要面对一个问题：当把总人口划分成若干个阶层，则其实呢，人员是在各阶层之间随时随地流动的。
例如说，在基期上，张三属于最穷的那10%人口，可到了当期，他突然暴富了，跃进到最富的那10%人口当中了。那么，张三他归哪个阶层呢？
------那么这种问题，不需要处理，完全可以假装各阶层的人口没有流动。因为，这是对全社会总人口的观察，可以不考虑少数人的跌落或跃进。再换个角度来说，我们所说的阶层人口数量，那是指的位置、岗位的数量，不是指占据这些位置、岗位的具体人物。就是说，当我们观察全社会的帕累托效率问题，我们只看各阶层、各楼层的收入增减，而不看张三李四的收入增减，而不管张三李四上年是在这阶层楼层呢，今年又是在哪阶层楼层呢。管他是谁呢，管他随时随地在哪。任何人只要在8楼，那就是8楼的人，只要在9楼，那就是9楼的人了。而各阶层各楼层的人口数量，那是不变的，那是均等的。


2，基期的总收入、总人口，与当期的总收入、总人口，是存在差异的。那么，需要作出技术处理，从而，才能解答一些问题，例如，帕累托改进与基尼系数之间的关系变化问题，等等等问题。


3，收入的增加，有任一阶层的收入增加幅度问题（或负增长），也有增加收入（或负增长）的那些阶层的数量问题。都是增加收入，都属于帕累托改进。那么，这也需要作出技术处理，用统一的标准来计量，并考虑增减变化，得出全社会的总的帕累托改进（或者总的帕累托退化）之数值。


4、新版本的帕累托改进概念意味着：任何阶层都增加收入，是很好的。而少数极少数阶层增加收入是小小的好。而大多数阶层增加收入是较大的好。而大多数阶层增加收入的幅度更大、速度更快（两极分化程度降低），是更好的。效率，即公平。公平，即效率。越公平，社会经济越效率。社会经济越效率，总福利平均福利就越大了。






5，帕累托分布，即基尼系数问题。它俩和帕累托效率，是三者合一的。从这个角度看，是一回事。从那个角度看，又各各不同。