帕累托标准是谬误还是伪问题还是半吊子学术？

新版本的帕累托效率概念（包含3个子概念，帕累托稳定，帕累托退化，帕累托改进），是以阶层为单位的，而不是以个体个人为单位。

因为，假若以个体个人为单位，那么，一是变化太多了，因为任何一个人，都有可能输或者赢，赚钱或者赔本或者保本，都可能退休啊，被裁员啊，等等等。二是处理起来也太繁琐了，数据太多太大了。

那么，可以参照基尼系数（帕累托效率跟基尼系数直接有关，互相配合联系起来有利于开展学术）的做法，把总人口划分成100层，或者若干层。


也就是，在学术实践当中，只看各阶层的收入增减，而不看单个人的。

所谓帕累托最优应是一种理想化概念，应该与自由市场理论中的Equilibrium point是一致的。最优就是最优，不应该理解为短期内达到的最优有很多个。

LanderH 发表于 2014-11-11 12:52
所谓帕累托最优应是一种理想化概念，应该与自由市场理论中的Equilibrium point是一致的。

最优就是最优，不应该理解为短期内达到的最优有很多个。

设大学毕业需要80学分。80学分为及格，100学分为特别杰出。


那么，80学分，是不是1分1分地积攒起来的？例如，从1分，2分，3分，8分，23分。。。80分。

设80分，为任一学生的最优（最优之一，例如81分、85分、98分，当然也是最优序列当中的了），
那么，这不过是说，任一的最优，任一的最优学生，他等价于：在1分上，2分上，3分上，。。。80分上，不断满足增加累进的这么一个渐进进程。

--------换言之，必须是一个不断满足、不断积累的渐进过程，那才得到了任何最优。


没有进程，怎么可能有结果呢？

没有个体，怎么可能有集体呢？

没有点，哪里来的面和线？

转贴：

美联储主席：美国贫富差距接近百年来最高水平

中新网10月19日电 据新加坡《联合早报》19日报道，美国联邦储备局主席耶伦警告，美国贫富悬殊已进一步扩大，财富不均的情况接近百年来的最高水平。她质疑这是否符合美国人传统上秉持的“人人机会平等”的观念。

她说：“过去数十年，富者的收入及财富持续增长，但大部分民众的生活水平却停滞不前。”

她指出，联储局的消费者金融调查显示，美国低下层家庭的财富，只占去年美国整体财富的1%，而最富有的5%美国人，却享有整体财富的63%。

美联储上个月发布的一份报告指出，在2010年至2013年期间，美国家庭的收入增长只集中在3%的最富裕家庭，增长率达30%，但绝大部分贫穷家庭的收入在这时期一直在下降。

https://bbs.pinggu.org/thread-3357660-2-1.html

LanderH 发表于 2014-11-11 12:52
所谓帕累托最优应是一种理想化概念，应该与自由市场理论中的Equilibrium point是一致的。最优就是最优，不应 ...

最优就是最优，不应该理解为短期内达到的最优有很多个。

通常所谓的帕累托最优，只是特例，只是端点值。

其实它身处一个序列当中：不优---较优---更优---最优---最最优---最最最优---最最最最优……

其实它由一个一个之个体的累积的情况而组合，而合成：第一个人变好趋势，第二个人变好趋势，第三……

--------那么，当观察这整个序列（而不是某个极端值，而不是某个特例，等等），当观察这整个群体及一个个的个体，当观察一点一滴的累积进程，当观察整个序列、整个群体的一般性，则结果是：任何个体的与自身已往相比的当前变好趋势，积聚成整个社会的帕累托最优或帕累托改进之结局。

请看通常的一些定义或者理解，以下转贴：

帕累托最优状态是由意大利经济学家帕累托提出来的一种经济状态，是指具有以下性质的资源配置状态，即任何形式的资源重新配置，都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到损害。

如果對於某種既定的資源配置狀態，所有的帕累托改進均不存在，即在該狀態上，任何改變都不可能使至少一個人的狀況變好而又不使任何人的狀況變壞，則稱這種資源配置狀態為帕累托最優狀態。

如果经济中没有任何一个人可以在不使他人境况变坏的同时使自己的情况变得更好，那么这种状态就达到了资源配置的最优化。这样定义的效率被成为帕累托最优效率。

任何使得某些人状况变好的变化都会使得另一些人的状况变坏，即当且仅当不存在任何能够使得某些人状况变好的同时而不使另一些人的状况变坏的变化时，便达到了帕累托最优。

……

以上转贴，反映了通常理解下的帕累托最优，特别是反映了中国人的中国特色理解下的帕累托最优。
对这些理解下的帕累托最优，本贴叫做老版本的帕累托标准或帕累托效率（用来涵盖和指代帕累托最优和帕累托改进）。


那么，这里做如下“拷问”：

1，老版本的帕累托效率，它是自由竞争的结局，还是自由竞争的起点？它描述的是结果，还是开端？它允许还是禁止变化变动？

------显然，它针对的是结局，是结果。它允许从期初到期末的任意变化变动。它以自由竞争为前提，它服从服务于自由竞争。而自由竞争，必然包含有输有赢，有失败有成功，有得有失------换言之，帕累托效率允许这些，服从服务于这些。再换言之，帕累托效率允许在自由竞争当中“损害”别人，甚至，它允许在法治民主当中“剥夺”别人，例如，国家税收，宏观调控，罚没腐败分子，等等。

--------原因很明显，就不解释了。


2，老版本的帕累托效率当中，所谓的“任何形式的资源重新配置，都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到损害”之类话，

是指数学上的描述，是数学的中立的关于变量之间关系的语言（例如，当把需求曲线从右边移动到左边来看则结论是。。。），

还是对现实社会当中人们实际行为的倾向性的情绪性的关于人际关系的描述（例如，当把这些社会成员的收入，从右边这种高水平，剥夺下降到左边这种低水平。又例如，当张三在自由竞争当中获得了合同，大获全胜，而李四在自由竞争当中失败了，失去了合同，失去了收入，亏损啦，破产啦，完蛋啦。。。。。）？？

-------显然，倾向于是数学语言。相当于这样的数学语言：当任意的1人A受益，且仅当任意1人非A没有受损。

---------进一步说，是这样的数学语言：当任意1人没有受损，且其中至少有1人受益。

--------显然，根据上述1，必须是数学语言。



3，根据以上，老版本的帕累托效率，可以翻译成如下：

当一个社会，从期初到期末不断发生着各种变化，最后达到了这样一种状态：任意1人没有受损，且至少有1人受益，则说成是帕累托改进中的优秀状态。

进一步翻译成新版本的帕累托效率：

在人们的收入变动当中，如果人们的收入水平不变就叫帕累托稳定，如果人们的收入水平降低就叫帕累托退化，如果人们的收入水平提高就叫帕累托改进。实现帕累托稳定和帕累托改进的人们越多，改进的幅度越大，则全社会的帕累托效率的程度也越高，反之，全社会的帕累托效率的程度就越低。

对新版本帕累托效率搞精简，则又成：

新的精简版本的帕累托效率：指个体或阶层的收入增减变动。增收幅度越大，增收者数量越多，则越具帕累托效率。特别地，当全体成员都有所增加收入，则是优秀等级的帕累托效率。

新的精简版本的帕累托效率：
指个体或阶层的收入增减变动。增收幅度越大，增收者数量越多，则越具帕累托效率。
特别地，当全体成员都有所增加收入，则是优秀等级的帕累托效率（老版本当中，是叫做帕累托最优）。




那么，如何用数值来表达任意的帕累托效率程度呢？

经反复思考，在这里，选取如下2种的打分办法（还有其他各种打分办法）：

1，把社会人口按基尼系数的方法，划分成若干阶层（例如，划分成100份）。

以基期的阶层收入占基期社会总收入的比例，当成1。
例如，第80层的基期收入，占基期社会总收入的比例是10%，则取这个比例为1。
例如，第85层的基期收入，占基期社会总收入的比例是23%，则取这个比例为1。

以当期的阶层收入占当期社会总收入的比例，与上述基期比例搞比较，取当期比例/基期比例=帕累托效率分值

把各阶层的上述帕累托效率分值相加，得到全社会的从基期到当期的帕累托效率总分值，即社会的帕累托效率程度。
是优秀啊，还是比较优秀啊，等等，就按这个帕累托效率程度了。

其实，这是基尼系数的变形。在这里，帕累托效率与基尼系数直接融合了。

或者，
2，把社会人口按基尼系数的方法，划分成若干阶层（例如，划分成100份）。

以基期的阶层收入数量为1，

以当期的阶层收入数量，与基期的阶层收入数量搞比较，取当期数量/基期数量=帕累托效率分值

把各阶层的上述帕累托效率分值相加，得到全社会的从基期到当期的帕累托效率程度。

这种打分方法，和基尼系数是间接关系了。


3，分别按以上2种办法，则都和基尼系数有关系。是同向的关系。
假若帕累托效率程度越高，则基尼系数越降低。反之，越提高。
反过来说，基尼系数越小，则社会的帕累托效率肯定也越大，帕累托效率程度就越高。

越效率，就越公平。越公平，就越效率。完美统一，合情合理。

informatin010 发表于 2014-11-13 01:59
3，分别按以上2种办法，则都和基尼系数有关系。是同向的关系。
假若帕累托效率程度越高，则基尼系数越降低。反之，越提高。
反过来说，基尼系数越小，则社会的帕累托效率肯定也越大，帕累托效率程度就越高。

越效率，就越公平。越公平，就越效率。完美统一，合情合理。

而老版本的帕累托最优当中：

设全社会有100人，稳定不变。

设基期社会总收入为100元，有1人张三占有95元，其他99人合计占有5元，

设当期社会总收入为110元，其中，张三占有105元，其他99人合计占有5元，

-----------这就叫帕累托最优（老版本的）！

------------这个太半吊子了。

-------------也太荒谬了。

-----------也太非理性了。

---------------也太招惹老百姓了。挑衅文盲老百姓吗？挑逗老百姓睁眼瞎吗？

3，分别按以上2种办法，则都和基尼系数有关系。是同向的关系。

。。。。似乎应该说成是：是反向的关系，但，也属于事实和逻辑一致的关系，效率和公平一致的关系。


另外，分别按以上2种打分办法，也有可能，帕累托效率程度与基尼系数之间，两者的各自变动之间，并不是线性的关系。或许也是线性的关系。

分别按以上2种打分办法，则都和基尼系数有关系。

假若帕累托效率程度越高，则基尼系数越降低。反之，越提高。

反过来说，基尼系数越小，则社会的帕累托效率肯定也越大，帕累托效率程度就越高。

越效率，就越公平。越公平，就越效率。完美统一，合情合理。


那么，以上新版本的帕累托效率概念，完全承认：所有阶层都增加了收入，是更好的，很好的，也是帕累托效率程度很高的，是优秀等级的帕累托效率了。