渐入佳境：跨时分工论VS剩余价值论

罗鹏 发表于 2014-11-17 21:58
你不就揣着几张茅坑看守证嘛，别不好意思拿出来。

罗教授，请问分工分成几种类型？它们分别如何跨时劳动？都在节省劳动时间上有何不同？

informatin010 发表于 2014-11-17 22:02
罗教授，请问分工分成几种类型？它们分别如何跨时劳动？都在节省劳动时间上有何不同？

臭要饭的，吃老百姓的税的，分工的事情关你屁事。

继续消毒

罗鹏 发表于 2014-11-20 14:16
继续消毒

清洁工啊你？喷消毒剂啊你？

你好好看看小罗你的学术力。

起来了

clm0600 发表于 2014-11-13 16:12
这个当然是狡辩了。历史产生了某某某，现在还没有消灭某某某，当然可以说目前还不能缺少某某某。
历史产 ...

没办法，我的手下败将太多了。辩论不过又不肯认输，除了诬蔑我狡辩，还有什么别的办法呢？
————————
友情提示：600，小心诡辩上瘾辩出神经病来。

060网友是顾头不顾尾了
生产机器的劳动者把机器租赁给其他劳动者，该不该收取租金？
060怎么回答都不能自圆其说。
如果应该收取租金，那么出借货币获取利息也就是应该的。借贷资本不得取利论就嗝屁了。货币资本是同机器一样的过去劳动的符号。
如果不应该收取租金，哪个生产机器的劳动者做这样的冤大头呢，只有060吧。

大多数情况下，生产机器的劳动者同机器的使用者不直接分工，是因为有许多困难，并且效率也不高。投资者就像商人一样，起到了连接的作用，还不仅如此，投资方向的选择、内部组织工作即管理，宏观还有个产业结构的调整，有诸多投资者完成。投资者是社会生产网络的黏合剂，如同商人是社会交换齿轮的润滑剂一样。

直接投资者，即将自有货币资本投入生产过程者，起到了连接机器、材料的生产与利用机器和材料进行产品生产的作用。为什么机器制造者不直接用其所生产的机器投入后续生产过程并雇用他人从事后续生产呢？前面一贴谈到，有许多困难，都是哪些困难呢？一般他只能有效地管理他生产机器的那一部分事务，当他把后续的生产过程也囊括进来时，他必须有效地提高其自身的管理水平，否则，就只能从事更加专业化的机器生产部分。现实向我们昭示了这一点，行业以及不同行业的企业的存在。科斯在论述纵向一体化以及企业的边界时，是这样解释的，当他试图向前或向后把生产过程加以扩大，其条件是其管理交易成本小于市场交易成本，否则，他就要改自制为外购，缩小企业的规模。这是从机器生产者角度看到的困难。为什么有人愿意受雇佣，而不是自己投资做个体户呢？是有些人说的，工人没有钱投资造成的？这只是表面现象。直接投资是有规模要求的，尤其是现代技术条件下，许多行业的起点规模是个人无法负担的，所以，即便人们手中有钱，但也不足以进行直接投资，而只能进行间接投资，金融市场给了这个机会，最原始的就是到银行存款，然后存款者便等待银行拿他们的货币资本去经营（贷款或从事金融牟利）而获得存款利息，那么，他们的智力和体力却不应也不会主动闲置，而是要做点事的，怎么做，当然是受雇于人。即便存在金融品市场，诸如股票、证券、期货等以及各种衍生金融品，许多间接投资者也不是整天在市场里做专业股民，而是有一份受雇于人的工作。这么说是什么意思呢？就是，社会不能容忍浪费人力资源，每个个人也不能容忍浪费自己的人力资源。只有马克思才将工人说成是“雇佣奴隶”，其恶毒不亚于奴隶主说奴隶是牲口。所以，从雇员角度，受雇于人是一种符合自身利益的选择，简单说，不受雇于人，只是自寻死路，而不干他人的事情。
直接投资者，用自己的货币资本，连接了各行各业，连接了资本物同人力资本。如果把人类分工生产网络看成是一个大大的蜘蛛网，那么，直接投资者就是大大小小的吐丝的蜘蛛。

如果再联系现代金融市场，直接投资者包括了股份公司这种法人形式。间接投资于股票的股民，为法人输送了货币资本，法人就成了现代社会中最大的蜘蛛。至于公司内部人同外部人之间的利益关系、内部人之间的利益关系，需要更多的蜘蛛进行黏合，诸如金融市场的脚投票机制、董事会监事会的手投票机制制约着内部人侵害外部人，法律制度制约着内部人之间、内外部人之间的互相侵害。这些蜘蛛的工作是否正常，决定了整个社会的经济绩效。