马克思只痛恨资本，不痛恨商品

马克思不至于痛恨资本吧，他痛恨的只是占用资本、剥削劳动人民的资本家吧。

对不起，我不同意十楼的关于－－哈，意思是一样的，痛恨资产阶级就是痛恨每个资本家，也就是痛恨资本。－－－的说法．我们可以用一个武侠中的例子来说明：如果在一个武侠小说中，有一个很厉害的反面人物．他拿着天下第一的利仞－倚天剑．杀了好多的武林豪杰．大家的对他当然是深恶痛绝．那么我请问，我们可以把真正的罪责推在这把剑的身上吗？显然不是，而是使用这把剑的反面人物．

我们可以进行类比，就可以明白了：资本就如这把剑，而资产阶级就是这个反面人物，他们用资本这把剑从工人阶级身上巧取豪夺．所以马克思是对他们深恶痛绝的；而共产主义者却是用资本来披荆斩棘，为工人阶级创造美好的生活的，那么马克思当然会赞赏．

（我现在也体会到，金庸的书为何是雅俗共赏，呵呵．）

11楼和12楼两位大侠的观点有点类似，哈。

我认为马克思是连资本家和资本一样痛恨的。因为资本家和资本谁也离不开谁，没有资本就没有资本家，没有资本家就没有资本。资本家和资本就向疯狗和疯狗身上的病毒。

共产主义里的投资不能叫资本。

马克思为什么要痛恨资本?他只憎恨资本奴役劳动的现象,即资本家对工人的剥削.但资本并不必然代表着剥削.譬如,一个小商品生产者,他是靠自己的劳动使资本增殖,其中没有剥削现象啊.

以下是引用crazyorc在2005-7-27 11:55:14的发言：

马克思为什么要痛恨资本?他只憎恨资本奴役劳动的现象,即资本家对工人的剥削.但资本并不必然代表着剥削.譬如,一个小商品生产者,他是靠自己的劳动使资本增殖,其中没有剥削现象啊.

只有资本家的投资才叫资本,小商品生产者的投资不叫资本，叫本钱或资金。

哦~只要符合G——W——更大的G的资本流通过程，货币就变成了资本。货币所有者就变成了资本家。小商品生产者在流通领域投入100块钱，购买生产资料，然后在家里通过自己的劳动生产产品，我们假设他的劳动力价值为10块钱，他把新的产品又投入流通领域，以120块出卖，他共得到10块的剩余价值。他开始投进100块，从流通领域取出120块，他的货币增加了。为什么不是资本？

马克思平日讲的资本是“基本形式的资本”，即产业资本。其实，还有许多其他形式的资本。如在自然经济中的商业资本，商人全靠欺诈使资本增殖，其中也没有资本对劳动的奴役关系。这种不等价交换形式在资本主义经济中恰恰是不能接受的，因为资本主义的流通领域提倡的是平等、自由。

只有有雇工的商人才叫资本家，没有雇工的商人不叫资本家，只能叫小商品生产者或小商人。只有资本家的投资才叫资本。

小商人的投资不叫资本，但是也能增值。即使能增加，也不能叫资本。

你说的小商品生产者的投资的增值（不是资本的增值），马克思的经济学确实解释不清楚。这就得用本文所说的不等价交换来解释。

[此贴子已经被作者于2005-7-27 21:58:54编辑过]

那请问,马克思所说的小资产阶级是指的是哪些人?

以下是引用crazyorc在2005-7-27 21:58:28的发言： 那请问,马克思所说的小资产阶级是指的是哪些人?

指的是小资本家一类，就是雇工很少的资本家，例如修车铺的老板，雇了两三个工人。