【讨论】为什么购买住房计入投资而不是消费？

可以这样理解 投资的内涵应该是获得能带来一笔“收益”的资产 房屋的收益主要是“租金” 你买了房子 租出去 会有一笔租金收入 这是投资 你买了房子没有租出去而是自己住了进去 这变相是你自己付给了自己一笔租金 因为你没有房子的时候 要去租房 付租金  现在你有了自己的房子 自己享有了住房的服务 租金是自己付给了自己 租金是你住进自己房子的机会成本 这样看来 住房应该属于投资

我个人认为  买房自己住应计入消费  但是用于厂房了那就应该计入投资  

在《宏观经济中》，投资是指新资本的创造，买房应该是一种投资，具体一点应该是购买新房就是投资，买房交易给经济创造出新住房；如果买的是几百年的老式房子就不属于投资了。

曼昆《宏观经济学》中对这个讲的比较清楚。

经济学里的消费与日常生活中的消费的概念有区别.严格意义上的消费^

bankudemao 发表于 2008-8-6 00:27
以下是引用huangdaojun在2008-7-28 8:46:00的发言：楼上的大哥能不能详细解释一下了？我的书不是高老师的，没写详细我给你解释 ：《西方经济学》（宏观部分）第三版 高鸿业 p427页    投资包括固定资产投资和存货投资两大类。固定资产投资指新厂房、新设备、新商业用房以及新住宅的增加。为什么住宅建筑也属于投资而不属于消费，因为住宅像别的固定资产一样是长期使用，慢慢地被消耗的。

那我家买电视机也是投资行为，而不是消费行为。

住房消费是算在CPI里的，但不是购买住房，后者算在投资里。原因在于购买住房和消费住房是两个概念，因此测算CPI时，将消费部分分离出来，表现为房租而非房价。在一个正常的经济中，房租与房价不会偏离太大，但对那些投机意味极浓的市场，两者往往偏离很大，因而表现为房价上涨迅速，但CPI几乎未受影响。我国CPI的问题是食物占的比重过大占了34%，其中光猪肉就占了9%，住房消费相对较低为13%；而美国正好相反，食物只有16%，住房则为40%。当然，两国经济结构不同，不能简单比较。因此，我国CPI无法反应房价的迅速上涨，原因一方面是CPI不包含住房投资，另一方面是住房投机过于严重导致住房投资与住房消费偏离过大。